Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А53-25577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25577/22
22 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7


при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности от 20.10.2020

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 - не явился

от начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 – представитель не явился.

от начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель ФИО6 по доверенности от 16.10.2022 (до перерыва)

от Главного Управления ФССП по Ростовской области - представитель не явился

от третьего лица: ФИО7 (паспорт).



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в

не рассмотрении ходатайства финансового управляющего от 14.06.2022 о представлении сведений о ходе исполнительного производства и перечислении денежных средств по реквизитам взыскателя, а также как несоответствующее ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

в не направлении копии Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

не проведении действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не проведению действий по перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №140111/21/61083-ИП от 28.06.2021 по реквизитам взыскателя.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава

Представитель заявителя на требованиях настаивал, конкретизировал , что незаконное бездействие пристава усматривает в несовершении действий по аресту и описи известного имущества должника, а также в неперечислении взысканных с должника средств в пользу взыскателя.

Представитель Главного Управления ФССП по Ростовской области, судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщено.

Представитель действующего начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области пояснила, что в отделении отсутствуют сведения о получении запросов заявителя от 14.06.2022 года и от 27.07.2022 года, а также отсутствуют доказательства передачи этих сведений судебного приставу.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.0232023., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал, и третьего лица.

От третьего лица ФИО7 поступило ходатайство об истребовании документа в нотариальной конторе о том, что она не вступала в наследство после смерти мужа ФИО7

Оценив указанное ходатайство суд оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ к его удовлетворению не усматривает в связи с отсутствием взаимосвязи обстоятельств, которые могут быть подтверждены истребуемыми документами, с предметом рассматриваемого спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми заявитель обратился в суд имели место 14.06.2022 года, срок исполнения запросов в силу закона составлял 24.07.2022 года, заявление подано в уд 01.08.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление подано в разумные сроки по отношению в оспариваемым действиям, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 г. по делу № А53-39043/2018, суд признал недействительным заключенный между ООО «СВТранс» и ФИО7 договор купли-продажи от 12.01.2018 транспортного средства - Полуприцеп ФИО8, 1997 года выпуска, применил последствия недействительности сделки, взыскал с ФИО7 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» 335 000 руб.

18.05.2021 года по заявлению взыскателя арбитражный судом в рамках дела А53039043/2018 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» 335 000 руб.

28.06.2021 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражный судом Ростовской области по делу А53-39043/2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140111/21/61083-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем были совершены следующие действия.

30.06.2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобили должника ( лд 80)

08.07.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках

02.08.2021 года направлен запрос о банковских реквизитах в СВ Транс ( лд 49)

20.12.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

13.12.2021 судебным приставом повторно направлен запрос о банковских реквизитах в СВ Транс ( лд 49)

15.02.2022 года судебный пристав сообщил взыскателю о том, что не представляется возможным перечислить средства так как отсутствует информация о расчетном счете взыскателя.

14.06.2022 года в отделение судебных приставов из Прокуратуры г. Шахты направлено обращение арбитражного управляющего ООО «СВ-Транс» ФИО2 для рассмотрения в установленном порядке.

13.07.2022 года судебный пристав исполнитель направил ответ в адрес взыскателя о том, что взысканные средства находятся на депозитном счете судебных приставов, а также запросил счет для их перечисления взыскателю. Ответ от 13.07.2022 года подписан зам отдела ФИО9, направлен 02.08.2022 года заказной корреспонденцией (80083875069507) и получен конкурсным 15.08.2022 года

В указанный период, также, 14.06.2022 года конкурсный управляющий обратился с запросом о ходе исполнительного производства, а также сообщил о расчетном счете для перечисления <***> в ПАО КБ «Центр Инвест». Указанное обращение поступило в службу судебных приставов согласно отчету Почты России 24.06.2022 года

Впоследствии, письмом от 22.07.2022 года арбитражный управляющий ООО «СВ-Транс» ФИО2 направил в отделение информацию об изменении реквизитов взыскателя, просил сообщить о ходе исполнительного производства, указал на необходимость перечисления средств на счет 40702810700000022770 ПАО КБ «Центр Инвест». Указанное письмо было направлено заказной корреспонденцией (РПО № 3440372030488) и поступило в отделение 27.07.2022 года.

В связи с отсутствием ответа по обращению от 14.06.2022 года взыскатель обратился 01.08.2022 года в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указывал на незаконное бездействие судебного пристава как по нерассмотрению его обращения, так и по непринятию мер по исполнению исполнительного документа, а также на незаконное бездействие начальника отделения в связи с отсутствием контроля по организации и работе отделения.

После обращения заявителя в суд 02.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

28.10.2022 года взыскателем по электронной почте в адрес отделения повторно были направлены новые реквизиты расчетного счета.

07.11.2022 года на расчетный счет взыскателя поступило исполнение в размере 16641,2 руб.

03.02.2023 года судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым аресту и описи подвергнуто следующее имущество должника ФИО7: легковой автомобиль ГАЗ 31105 2004 гв, гн С302 АТ 161, легковой автомобиль седан ВАЗ 21104 2006 г.в гн А914 РН 161.

27.02.2023 года судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт» и обязании специалиста произвести оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что взыскатель обратился в адрес отделения судебных приставов 14.06.2022 с запросом о ходе исполнительного производства и уведомлением о номере расчетного счета. Указанный запрос получен сотрудниками отдела службы судебных приставов 24.06.2022 (РПО № 34400272149570.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Иное предусмотрено пунктом 5.1. ст. 64.1., которым установлено, что в случае, поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В указанном случае лицо направляется уведомление.

Из буквального текста запроса от 14.06.2022 года не следует, что заявитель ходатайствовал о проведении каких-либо исполнительных действий, в связи с чем данный запрос подлежал рассмотрению в порядке п.5.1. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть в течение тридцати ней с момента его передачи судебному приставу.

В этой связи ошибочной является позиция заявителя об обязательности рассмотрения запроса и подготовки ответа на него в течение 10 дней с момента передачи приставу.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 24.07.2022 года сведения о расчетном счете, о котором сообщил взыскатель, являлись неактуальными в связи с его закрытием 12.07.2022 года.

Определением суда у заинтересованного лица истребована информация о регистрации запроса и доказательствах его передачи ответственному исполнителю. Определение суда не исполнено, представитель отделения пояснила, что регистрация запросов не произведена, подтвердить факт передачи судебному приставу не представляется возможным. Аналогичные пояснения даны в отношении запроса от 23.07.2022 года, поступившего в отделение 27.07.2022 года, которым сообщены новые реквизиты счета.

Суд критически оценивает пояснения судебного пристава, данные в отзыве, о том, что ответ на запрос от 14.06.2022 года был подготовлен 13.07.2022 года.

Так, 13.07.2022 года в адрес арбитражного управляющего отделением судебных приставов направлено сообщение, из текста которого следует, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а также сообщено о наличии на депозитном счете денежных средств должника, перечислить которые не представляется возможным ввиду отсутствия информации о расчетном счете взыскателя.

Представленный ответ от 13.07.2022 года является сообщением по обращению Прокуратуры г. Шахты. Из текста письма от 13.07.2022 года не усматривается ссылки на то, что данное письмо, в том числе, является ответом запрос заявителя от 14.06.2022 года.

Кроме того, указанный ответ в текстовой части полностью повторяет направленные ранее в адрес заявителя сообщения от 15.02.2022 года ( лд. 58) посредством системы электронного документооборота по электронный адрес dima027@ yandex.ru.

Таким образом, установленными в совокупности обстоятельствами по делу подтверждено, что запросы от 14.06.2022 года и от 23.07.2022 года рассмотрены по существу не были.

Согласно п.4.2.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. ( п.4.2.6. Инструкции №682).

Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день( п.4.4.2 Инструкции № 682).

Указанные действия сотрудниками отдела делопроизводства отделения судебных приставов не произведены, доказательства регистрации запросов и их передачи судебному исполнителю отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что причиной нерассмотрения обращений взыскателя и неподготовки ответов по его обращениям является нарушение сотрудниками делопроизводства требований Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в части сроков и порядка регистрации входящей документации, ее передачи ответственности исполнителю.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении ходатайства финансового управляющего от 14.06.2022 года и ненаправлении копии постановления об отказе либо удовлетворении ходатайства - следует отказать.

Согласно статье 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

Оценив установленные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконными бездействия начальника отделения ФИО4, выразившихся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела, а именно по рассмотрению ходатайств взыскателя.

При проверке полноты перечисления взысканных средств в пользу взыскателя судом установлено, что общая сумма средств, взысканных с ФИО7 составила 30595,30 рублей, из них возвращено Рудаковой 13954,1 руб., в пользу взыскателя перечислено 16641,2 руб. На дату обращения в суд заявителя 01.08.2022 года было взыскано 29 562,04 ( лд 84 том 1).

Указанное подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству, в соответствии с которой сумма поступлений в размере 2970рублей от 20.02.2022 года возвращена 05.02.2022 года должнику; сумма 3137,19 перечислена взыскателю Т Транс 04.08.2022 года, возврат 15.08.2022; сумма 5007,86 руб., взысканная 09.11.2021 года возвращена должнику 05.03.2022 года; сумма 1603,08 взысканная 29.12.2021 года возвращена должнику 05.03.2022; сумма 850,25 руб., взысканная 30.12.2021 года возвращена должнику 17.05.2022 года; сумма 4.09 руб. взысканная 14.01.2022 года возвращена должнику 11.04.2022 года; сумма 992,14 руб. взысканная 14.01.2022 года возвращена должнику 11.04.2022 года; сумма 3059,18 руб. взысканная 14.01.2022 года перечислена взыскателю 03.08.2022 года возврат 12.08; сумма 2526,68 руб. взысканная 09.02.2022 года возвращена должнику 05.03.2022 года, сумма 3137,19 руб. взысканная 16.02.2022 года перечислена взыскателю 04.08.2022 года возврат 15.08.2022; сумма 3137,19 руб. взысканная 15.04.2022 года перечислена взыскателю 04.08.2022 года возврат 15.08.2022; сумма 3137,19 руб. взысканная 18.05.2022 года перечислена взыскателю 02.08.2022 года. возврат 11.08.22.

Так, согласно пояснений судебного пристава во исполнение постановления от 11.08.2021 года об обращении взыскания на пенсию должника произведено взыскание 15607,94 руб. После смерти кормильца в апреле 2022 года, должник стал получателем пенсии по потере кормильца, в связи с чем с июня 2022 года перечисления из пенсии должника прекращены.

Из выписки о движении денежных средств по счету следует также, что 13.11.2022 года произведено удержание и перечисление 25.21 руб., 17.11.2022 - 1000 руб., 14.01.2023 года - 8.05 руб. Таким образом размер перечисленной взысканной с должника суммы 16641,2 руб. соответствует сведениям о движении средств по депозитному счету (15607,94 руб. +1000 руб.+ 8,05 руб. +25.21 руб.)

Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В части требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по неперечислению взысканных с должника ФИО10 средств судом установлено, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судебный пристав мог узнать о действительных реквизитах расчетного счета взыскателя только после обращения заявителя в суд и направления ему заявителем сведений о действующем счете.

Как усматривается из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, сведений о расчетном счете, на который взыскатель просит производит перечисления взысканных сумм, в заявлении не указано.

Об отсутствии сведений о расчетном счете также свидетельствует неоднократное обращение судебного пристава к взыскателя с соответствующими запросами, а именно от 02.08.2021 года, от 13.12.2021 года

Отсутствие сведений о счете взыскателя стало причиной возврата взысканных с должника в рамках исполнения денежных средств, поступление которых имело место с 20.02.2022 года.

Доказательств представления судебному приставу исполнителю данных о расчетном счете в более ранние периоды, чем 14.06.2022 года - заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о расчетном счете <***> в ПАО КБ «Центр Инвест», заявленные взыскателем в запросе от 14.06.2022 года, по состоянию на законодательно установленную дату рассмотрения запроса являлись неактуальными в связи с тем, что указанный счет закрыт 12.07.2022 года.

В период после поступления заявления в суд в августе 2022 года перечисленные приставом средства (11.08.2022 года 3137,19 руб., 12.08.2022 года 3137,19 руб., 15.08.2022 года 3137,19 руб, 15.08.2022 года3137,19 руб,15.08.2022 года 3137,19 руб.) возвращены по причине неудачной попытки идентифицировать получателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, запросы взыскателя от 14.06.2022 года и от 23.07.2022 года в связи с нарушением порядка документооборота к судебному приставу исполнителю не поступили, в связи с чем информацией о надлежащем расчетом счете взыскателя судебный пристав ФИО3 не обладал.

Перечисление средств произведено в ноябре 2022 года, в период рассмотрения дела в суде.

Доказательств об осведомленности судебного пристава о действующих номерах расчетных счетов до обращения заявителя в суд в материалы дела не представлено

Отсутствие факта передачи в установленном порядке судебному приставу, ведущему исполнительное производство, запросов заявителя, исключает возможность подготовки последним по ним ответа и реагирования на них.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконности действий судебного пристава ФИО3, выразившихся в неперечислении денежных средств на расчетный счет должника. В связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3 по непроведению действий по перечислению денежных средств по реквизитам взыскателя следует отказать.

В части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившего в непроведении действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, заявитель в судебном заседании пояснил, что к таковым действиям судебного пристава он относит непринятие мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника - транспортные средства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21104 2206 г.в., ГАЗ 31105 2004 г.в.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено ст. 84 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом приняты меры по наложению запрета на распоряжение имуществом - транспортными средствами должника, однако доказательств принятия своевременных мер по обращению взыскания на указанное имущество материалы дела не содержат.

Так, сведениями о наличии имущества должника пристав располагал с 30.06.2021 года, однако меры по наложению ареста на имущества о его оценке предпринял лишь в 2023 году.

Суд отклоняет доводы судебного пристава о том, что отсутствовала возможность взаимодействия с должников для установления сведений о месте нахождения транспортных средств.

В отзыве на заявление судебный пристав пояснил, что 14.04.2022 года судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника, <...>. Должник отсутствовал.

Иных мер по установлению местонахождения имущества должника - транспортных средств судебным приставом не принято.

При этом суд учитывает, что должник по исполнительному производству ФИО7 участвует в ходе исполнительного производства, направляет ходатайства и заявления, от взаимодействия с судебным приставом не скрывается.

Доказательств проведения опроса должника, истребовании у него сведений о месте нахождения транспортных средств, принятии иных мер по совершению описи и последующей реализации данного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив фактические обстоятельства хода исполнительного производства. суд приходит к выводу, что судебным приставом в период с 30.06.2021 года по февраль 2023 года при наличии информации о транспортных средствах должника надлежащие и достаточные действия по установлению места нахождения имущества должника, его аресту, описи и оценке не принимались.

В этой связи требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непроведении действий по аресту и описи транспортного средства должника подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия начальника отделения, выразившихся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела по принятию мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа следует отказать, поскольку исполнение исполнительного документа отнесено к компетенции конкретного пристава исполнителя, доказательств обращения с заявлениями в отношении пристава на имя начальника отделения заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов об отсутствии организации должного контроля в отношении рассматриваемого исполнительного производства со стороны начальника отделения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку указанная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непроведении действий по аресту и описи транспортного средства должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и контроля работы отдела.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.