Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А26-2549/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2549/2018
г. Петрозаводск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»  о признании акта от 22.12.2016 незаконным

третье лицо акционерное общество «ТНС энерго Карелия»,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1 по доверенности от 09.04.2018,

акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория», место нахождения: Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», место нахождения:  <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, АО «ПСК») о признании акта от 22.12.2016 незаконным.

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – третье лицо, АО «ТНС энерго Карелия»).

В отзыве на исковое заявление АО «ПСК» с требованием не согласилось, указав, что истцом оспаривается акт №1029/Пит от 22.12.2016, которым зафиксирован факт безучетного потребления на объекте – продуктовый магазин, адрес: <...>. Законность указанного акта была проверена и установлена в ходе рассмотрения дела №А26-1301/2017; так при рассмотрении дела установлено, что  согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии №1029/Пит от 22.12.2016 и №1033/Пит от 23.12.2016 сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в период с 22.03.2016 по 23.12.2016 в общем объеме 92 722 кВт.ч. стоимостью 698 471,84 руб. Причиной безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика явилось следующее: антимагнитная пломба сработала на магнит. Данный факт зафиксирован в актах. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

АО «ТНС энерго Карелия» в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с договором энергоснабжения №01538 от 01.05.2010 осуществляет поставку электрической энергии ООО «Виктория», 22.03.2016 сетевой организацией осуществлена инструментальная проверка измерительного комплекса  на объекте «продуктовый магазин», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу, в рамках которой установлена антимагнитная пломба №МР0502169. 22.12.2016 сотрудниками сетевой компании проведена проверка измерительного комплекса потребителя, в результате которой оформлен акт №1029/Пит о безучетном потреблении, в качестве способа безучетного потребления указан воздействие магнитным полем на прибор учета, причина неисправности – антимагнитная пломба сработала на магнит. В пояснениях потребитель указал, что пломба сработала на сварочный аппарат. Потребителем на основании предписания осуществлена замена прибора учета, что зафиксировано в справке-акте от 23.12.2016, а также составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №1033/Пит от 23.12.2016. АО «ПСК» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии в период с 22.03.2016 по 23.12.2016 в общем объеме 92 722 кВт.ч. стоимостью 698 471,84 руб. также указывает на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А26-1031/2017, устанавливающий правомерность и обоснованность составленных в отношении потребителя актов о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 и 23.12.2016.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что требование направлено на проведение перерасчета стоимости потребленной электроэнергии.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требования по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения от 05.05.2010 №01538 АО «ТНС энерго Карелия» обязалось поставлять ООО «Виктория» электрическую энергию и мощность, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения абонента электрической энергии, а абонент обязался оплачивать потребляемый ресурс и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора количество фактически потребленной в расчетном периоде электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к Договору.

Согласно приложению № 2 к Договору у ответчика установлен прибор учета электрической энергии ТРИО 1А4DB № 026226809. Прибор учета допущен в эксплуатацию.

По результатам проверки измерительного комплекса ответчика АО «ПСК» установила несоответствие прибора учета ТРИО 1А4DB № 026226809 требованиям нормативных документов ввиду срабатывания антимагнитной пломбы на действие магнитного поля, о чем в присутствии ответчика составлен акт от 22.12.2016 № 1028/Пит, а также акты о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 № 1029/Пит и от 23.12.2016 № 1033/Пит.

Полагая акт безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2016 № 1029/Пит незаконным ООО «Виктория» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Действия сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении энергии совершены в рамках договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, и не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акт от 22.12.2016 не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации проводилась проверка объектов потребителя.

Вместе с тем, акт проверки не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Требования истца о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта, и не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанном в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, обстоятельства, относящиеся к факту составления актов, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору, условиями которого определяется объем обязанностей абонента (потребителя) - истца при нарушении приборов учета.

Таким образом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений и касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы по актам о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования в случае предъявления соответствующего иска.

Доводы ООО «Виктория» по вопросу составления актов о безучетном потреблении энергии оценены судом в рамках рассмотрения дела №А26-1301/2047 иска АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Повторно доводы оценке не подлежат.

Поскольку такой способ защиты права как признание незаконным акта статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен, то признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным) в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.