Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А08-1437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1437/2018
г. Белгород
18 мая 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД Хрусталь Белогорья" (ИНН 3123364028, ОГРН 1153123006101)

к УПФР в г.Белгороде Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТД Хрусталь Белогорья" – по доверенности от 17.04.2018 ФИО1;

от УПФР в г.Белгороде Белгородской области – по доверенности от 14.04.2017 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Хрусталь Белогорья" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №041S1910000031 от 11.01.2018 УПФР в г.Белгороде Белгородской области (далее – Фонд) в части примененной финансовой санкции, превышающей 500 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал свое требование, указывая на то, что Фондом при принятии оспариваемого решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, самостоятельное его выявление устранение его последствий, а также отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

УПФР в г.Белгороде Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.07.2017 страхователем представлена в Фонд форма СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года в отношении 7 застрахованных лиц (л.д.27).

В последующем, 10.10.2017 страхователем представлена в Фонд форма СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года в отношении 111 застрахованных лиц, одно из которых было указано в ранее представленной форме (л.д.22-24).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 06.12.2017 N 041S18170009255, в котором предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (далее - Закон N 27-ФЗ) (л.д.16).

11.01.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение N 041S19180000031, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 55 000 руб. (110 х 500) (л.д.14).

Считая, что решение Фонда от 11.01.2018 N 041S19180000031 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М представляются страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения должны были быть представлены в срок, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М не на всех застрахованных лиц и впоследствии (по истечении срока, установленного законодательством) представил сведения по типу "дополняющая" на застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, то в отношении такого страхователя применяются финансовые санкции за представление неполных сведений по форме СЗВ-М, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в том числе сведений по форме СЗВ-М) применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления им сведений на отдельных застрахованных лиц территориальным Управлением ПФР в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения.

Согласно части 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19.02.2017, согласно которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем, в данном случае положения части 3 пункта 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н не применимы, так как Общество сведения в отношении 110 застрахованных лиц в отчете по форме СЗВ-М по типу "исходная" за март 2017 года не были представлены.

10.10.2017 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за тот же отчетный период по типу "дополняющая" на 110 застрахованных лиц, на которых сведения не были представлены ранее.

Следовательно, обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на всех работающих застрахованных лиц не была исполнена заявителем в установленный законодательством срок, в связи с чем Фондом правомерно оформлен акт проверки и вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем первоначально за спорный отчетный период были представлены сведения о застрахованных лицах на 7 человек, в то время как в последующем за этот же отчетный период были представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах на 111 человек. Таким образом, фактически сведения о своих сотрудниках заявителем представлены 10.10.2017, т.е. с нарушением установленного срока, а первоначальные сведения были представлены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М должны быть представлены страхователем в отношении всех работающих у него застрахованных лицах.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В данном случае имело место дополнительное представление сведений еще на 110 сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, в связи с чем налицо факт представления неполных сведений.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушения требований Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, Фондом при принятии оспариваемого решения не рассматривался вопрос о возможности снижения штрафа.

Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа определен Фондом в сумме 55 000 рублей, что не отвечает принципам назначения наказания.

В рассматриваемом случае суд, учитывая совершение Обществом правонарушения впервые, самостоятельное устранение нарушения, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения Фонда о привлечении Общества к ответственности недействительным в виде штрафа в части, превышающей 15 000 руб.

При обращении в суд заявитель уплатил 3 000 руб. госпошлины (л.д.10).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с Определением ВС РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 подлежат взысканию с УПФР в г.Белгороде Белгородской области.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области №041S1910000031 от 11.01.2018 в части размера штрафа, назначенного по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, снизив размер штрафа до 15 000 руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД Хрусталь Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.


Судья

Хлебников А. Д.