Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-102461/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102461/2019
10 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в УФССП России по Ленинградской области поступило обращение потерпевшего о фактах нарушения Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности на основании свидетельства № 4/17/54000-КЛ от 08.12.2017.

Общество действуя на основании Агентского договора № 1 от 09.02.2018 от имени и в интересах МФК «Лайм-Займ», являющегося кредитором по договору потребительского займа №1900502444 от 29.01.2019, заключенному с ФИО2; на основании Агентского договора № 2 от 09.02.2018 от имени и в интересах МФК «МангоФинанс», являющегося кредитором по договору потребительского займа № 7500028340 от 11.01.2019, заключенному с ФИО2 и Агентского договора № 5 от 04.02.2019 от имени и в интересах ООО МФК «КОНГА», являющегося кредитором по договору потребительского займа № 0680945001 от 11.01.2019, заключенному с ФИО2, произвело действия направленные на возврат просроченной задолженности.

Общество начиная с 29.03.2019 по 07.05.2019, при осуществлении взаимодействия с должником ФИО2 путем направления CMC-сообщений на <***>, находящийся в пользовании должника ФИО2 и непосредственного взаимодействия путем проведения телефонных переговоров по абонентскому номеру<***>, находящемуся в пользовании третьего лица, совершило нарушение пп. «б» п.5 ч.2 ст.6; пп.1,2 ч.5 ст.4; п.1 ч. 4 ст. 7; ч. 3 ст. 17 Закона №230-ФЗ, а именно:

- 29.03.2019 с абонентского номера, имеющего альфанумерическое имя ООО «SKG», использующегося ООО «Сибирь Консалтинг Групп» на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании должника ФИО2 направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Мария Олеговна, из-за грубых нарушений договора, к Вам могут быть применены меры принудительного взыскания, имущество может быть реализовано. Сроки решения данного вопроса ограничены. ООО «СКГ» т.<***> МФК «Лайм-Займ» ООО т. 88007000197»;

- 02.04.2019, 10.04.2019, 18.04.2019, 33.04.2019, 26.04.2019, 07.05.20190 с абонентских номеров <***>, <***>, принадлежащих Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании третьего лица сотрудники Общества осуществляли взаимодействие с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2, не располагая письменным согласием должника ФИО2 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, оформленного в виде отдельного документа, а также вопреки выраженному несогласию третьего лица на указанное взаимодействие;

- 10.04.2019, 07.05.2019 сотрудник Общества ФИО4 ФИО5, осуществляя непосредственное взаимодействие с третьим лицом с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании третьего лица, не сообщил свои данные: фамилию, имя, отчество;

- 07.05.2019 сотрудник Общества ФИО4 ФИО5, осуществляя непосредственное взаимодействие с третьим лицом с абонентского номера <***>, принадлежащего Обществу, на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании третьего лица, не предупредил его о проведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 №96/19/47000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Согласно части 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6А, оф. 401, ОГРН 1155476138586, ИНН 5407950809, дата регистрации: 18.12.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 780101001

Р/СЧ 40101810200000010022

Банк получателя: Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

БИК 044106001

ОКТМО 40307000

УИН 32247000190000096014

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.