Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А53-8099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8099/19
22 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОГРН <***>, ИНН6168002922

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Виса»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 25.06.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное и третье лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о привлечении ООО «Виса» к административной ответственности по статье 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением главного государственного инспектора Ростовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Виса» на основании п. 1.2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена обязанность потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в установленном порядке согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Приложением к «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определены категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 14 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в Приложении к Правилам ограничения, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Обществом с ограниченной ответственностью «Виса» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.03.2016 № 25/03/4447, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) обществом, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц урегулирование взаимоотношений, связанных с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.

Видом деятельности ООО «Виса» является сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00). Потребителем осуществляется обслуживание объектов водоснабжения населенных пунктов.

При заключении Договора акт согласования технологической и (или) аварийной брони или его проект потребителем не предоставлялся. На неоднократное заявление общества о необходимости составления проекта Акта согласования технологической и (или) аварийной брони ответа в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступало.

Согласно информации, предоставленной АО «Донэнерго» письмом от 11.02.2019 № 508, ООО «Виса» по вопросу оформления Акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации не обращалось. Акт АТБ у потребителя отсутствует.

Таким образом, отсутствие у потребителя Акта аварийной брони свидетельствует о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказав в возбуждении дела, административный орган указал, что в действиях (бездействии) ООО «Виса» отсутствует состав административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Поскольку определение административного органа является немотивированным, вынесенным с нарушением требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то признание его незаконным основано на части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о вине в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным.

На основании изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Виса» должны быть направлены на новое рассмотрение в административный орган.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 №15АП-21400/2017 по делу №А32-45361/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виса».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин