Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-67408/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67408/2016
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.06.2016);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016 по ДТ №10218040/150416/0009066, от 03.07.2016 по ДТ №10218040/280416/0009904, от 17.07.2016 по ДТ №10218040/250516/0011911 и обязании Кингисеппской таможни восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/150416/0009066, ДТ №10218040/280416/0009904, ДТ №10218040/250516/0011911 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением суда от 28.12.2016 производство по делу приостановлено по вступления в законную силу решения суда по делу № А56-57808/2016.

Протокольным определением суда от 15.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.07.2014 N 2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAINING HISENER TRADE CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - «шурупы для дерева оцинкованные с шестигранной головкой из некоррозинностойкой стали, снабженные резьбой», «гайка оцинкованная из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции», «гайка шестигранная с крупной резьбой, оцинкованная из некоррозионностойкой стали без дополнительных элементов конструкции", «гайка самостопорящаяся цилиндрическая с насечками, оцинкованная, из некоррозионностойкой стали», «стальной оцинкованный анкер из некорозионностойкой стали для монтажа при креплении материала к бетону, камню, полнотелому кирпичу», «винты, снабженные резьбой, оцинкованные из некоррозионностойкой стали», «болты высокопрочные с шестигранной головкой оцинкованные из некоррозионностойкой стали», «шайбы оцинкованные, без резьбы, из некоррозионностойкой стали», «шайбы пружинные (гроверные), оцинкованные, без резьбы, из некоррозионностойкой стали», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ N 10218040/150416/0009066 (далее - ДТ 9066), ДТ №10218040/280416/0009904 (далее - ДТ 9904) и N 10218040/250516/0011911 (далее -ДТ 11911) с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе:

- по ДТ 9066: коносаменты CNPD008649 от 17.02.2016, CNPD008649 от 31.03.2016; внешнеэкономический контракт 2014-07-17/IMP от 17.07.2014 с дополнениями, инвойс №15HS02273F от 30.01.2016, договор транспортной экспедиции 013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, счет за перевозку 603 от 01.04.2016, дополнительное соглашение к транспортному договору №62 от 26.01.2016, паспорт сделки 14080091/1326/0000/2/1, техническая информация от 17.02.2016, экспортная декларация от 14.02.2016; что подтверждается описью к ДТ;

- по ДТ 9904: коносаменты OOLU2570709390 от 13.03.2016, коносамент 2570709390 от 19.04.2016, внешнеэкономический контракт 2014-07-17/IMP от 17.07.2014, дополнительное соглашение №2 от 01.04.2015 и №3 от 17.12.2015 к контракту, инвойс 15HS02242F от 08.03.2016, Договор транспортной экспедиции №1 от 09.01.2014, приложение к транспортному договору 19 от 01.03.2016, счет-фактура за перевозку АВВ0504-01 от 05.04.2016, паспорт сделки 14080091/1326/0000/2/1, письмо о нестраховании от 20.09.2014, техническая информация от 08.03.2016, экспортная декларация от 08.03.2016, что подтверждается описью к ДТ;

- по ДТ 11911: коносаменты OOLU2571211110 от 27.03.2016, коносамент 2571211110 от 23.05.2016, внешнеэкономический контракт 2014-07-17/IMP от 17.07.2014, дополнительное соглашение №2 от 01.04.2015 и №3 от 17.12.2015 к контракту, инвойс 16HS02059F от 21.03.2016, Договор транспортной экспедиции №1 от 09.01.2014, приложение к транспортному договору 19 от 01.03.2016, счет-фактура за перевозку АВВ0504-02 от 05.04.2016, паспорт сделки 14080091/1326/0000/2/1, письмо о нестраховании от 20.09.2014, техническая информация от 21.03.2016, экспортная декларация от 24.03.2016, что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 16.04.2016 в отношении ДТ N 9066, от 29.04.2016 в отношении ДТ 9904 и от 26.05.2016 в отношении ДТ 11911, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ 9066: прайс-лист производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, банковские платежные документы, расчет цены реализации на внутреннем рынке;

- по ДТ 9904: прайс-листы производителя ввозимых товаров, экспортная декларация и ее заверенный перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущими поставкам);

-по ДТ 11911: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущими поставкам, прайс-листы производителя, декларация страны отправления, договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза, документы о предстоящей реализации, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим партиям), сведения о перевозчике, сведения об условиях фрахта, документы и сведения о физических характеристиках ввозимых товаров, предложения на внутреннем рынке, информация о стоимости идентичных товаров.

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и пояснения (письмо исх. N 47 от 06.06.2016, N 59 от 21.06.2016 и №98 от 07.07.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров:

- ДТ N 10714040/180216/0006103 (для т.1 ДТ 9066), ДТ №10702030/040416/0015173-7 (для т. 2 ДТ 9066), ДТ №10130210/150416/0008484-5 (для т. 3 ДТ 9066), ДТ 10106050/230306/0004861-2 (для т. 4 ДТ 9066), ДТ 10702030/130416/0017366-5 (для т.5 ДТ 9066), ДТ 10702020/070416/0007334-1 (для т. 6 ДТ 9066);

- ДТ №10702030/210416/0019154 для товара по ДТ 9904;

- ДТ №10115070/140516/0018091 (для товара 1 ДТ 11911), ДТ 10702030/060416/0016052 (для т. 2 ДТ 11911) соответственно.

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 9066 по таможенной расписке № 10218040/190416/ТР-6496142 от 19.04.2016 на сумму 74453,16 руб.; по ДТ 9904 по таможенной расписке № ДТ 10218040/300416/ТР-6496193 от 30.04.2016 г. на сумму 291617,28 руб., по ДТ 11911 по таможенной расписке № 10218040/270516/ТР-6496284 от 27.05.2016 на сумму 236405,97 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 9066 таможенный орган приводит следующие причины для корректировки:

- согласование условий продажи и цены товара не происходит в двухстороннем порядке;

- размер оплаты невозможно проверить по представленным документам;

-акт оказанных услуг, заявки по договору транспортной экспедиции не были представлены, копия счета в бумажном виде не была представлена, оплата за услуги транспортной экспедиции так же не была представлена, счет выставлен на оплату услуг по 20-ти футовому контейнеру, а согласно досмотра контейнер ECMU2028241 МАХ GROSS 30480 kgs, счет выставлен 01.04.2016, а коносамент порта перегрузки датирован 31.03.2016, возможны дополнительные расходы;

-прайс-лист не является публичной офертой.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 9904 и 11911 приводятся следующие основания:

-внешнеэкономический контракт и инвойс дают основание предполагать, что продажа и цены сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, так как предусмотрена длительная отсрочка платежа 90 дней, что позволяет утверждать о беспроцентном кредитовании и невозможности точно определить условия сделки;

-представленные документы по транспортной экспедиции не дают возможность правомерно оценить тарифы на погрузку, перегрузку, вознаграждение экспедитора.

Довод об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта №2014-07-17/IMP от 17.07.2014 г. установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FОВ - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FОВ - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойса видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта).

При поставке товара, оформленного по ДТ 9066, 9904, 11911, сторонами согласованы инвойсы №№15HS02273F, 15HS02242F, 16HS02059F, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт./кг. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто.

Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ.

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решениям о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Подтверждений тому, что из представленных в таможенный орган по ДТ 9066 документов по оплате невозможно проверить размер оплаты, таможенный орган не представил.

Напротив, из представленных Обществом в таможенный орган, а также суд документов: заявления на перевод №1797 от 17.05.2016, выписки по счету за 17.05.2016 можно установить, по каким инвойсам произведена оплата и по какому контракту.

Так же суд учитывает представленные в суд документы по оплате товара, ввезенного по ДТ 9904: заявление на перевод 1899 от 04.07.2016, в назначении платежа указан инвойс №15HS02242F и контракт, выписка по счету и справка о валютных операциях за 04.07.2016 (есть ссылка на ДТ 9904); документы по оплате товара поставщику по ДТ 11911 заявление на перевод №1960 от 10.08.2016 (оплата в том числе по инвойсу №16HS02059F), выписка по счету и справку о валютных операциях за 10.08.2016, ведомость банковского контроля, из которых видны данные платежи.

Не могут быть приняты и доводы таможни о недостатках представленного прайс - листа.

Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит.

Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара не установлено.

Отклоняются доводы таможенного органа о непредставлении в таможенный орган: акта оказанных услуг, заявки по договору транспортной экспедиции, копии счета в бумажном виде, платы за услуги транспортной экспедиции; о выставлении счета на оплату услуг по 20-ти V футовому контейнеру, что не соответствует акту досмотра, в котором указан контейнер ECMU2028241 МАХ GROSS 30480 kgs; о выставлении счета 01.04.2016, при том, что коносамент порта перегрузки датирован 31.03.2016.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки по ДТ 9066 от 16.04.2016 какие-либо документы в подтверждение транспортных расходов у Общества таможней не запрашивались.

Пункт 6.4. Договора транспортной экспедиции на который ссылается таможенный орган в решении как на основание необходимости представления акта оказанных услуг в данном случае не подлежит применению, так как в нем прямо указано, что акт оказанных услуг является протоколом согласования цены только в том случае, если ставки не были согласованы сторонами.

В данном случае ставки согласованы сторонами в Приложении №62 от 26.01.2016 к Договору транспортной экспедиции, и стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации морской перевозки груза (ставка ТЭУ) за 1 экспедируемую единицу груза составила 1000 долларов США за 20-ти футовый контейнер. Счет выставлен на эту сумму.

Согласно пункту 6.2. Договора транспортной экспедиции в согласованную ставку включены все расходы экспедитора, а также его вознаграждение. Приложением №62 ставка согласована единая на всем протяжении по маршруту пор Китая - порт Усть-Луга.

Контейнер ECMU2028241 является 20-ти футовым, ссылка таможенного органа на акт досмотра, в котором указан МАХ GROSS 30480 kgs, свидетельствует о максимальном весе брутто, и не говорит о том, что контейнер являлся 40-ти футовым, так как величины измерения разные.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) указано, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанных с ввозом товаров в Российскую федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений. Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

В данном случае таможенный орган не запрашивал документы и сведения у Общества для подтверждения транспортных расходов.

Суд полагает несостоятельным довод о невозможности проверить достоверность оплаты за товар и беспроцентном кредитовании российского покупателя, ввиду недоказанности данного утверждения.

Условия оплаты (сроки оплаты и поставки) согласованы сторонами как в контракте, так и в инвойсах.

Отсрочка платежа не противоречит ни нормам российского (ст. 486, ч. 1 ст. 516 ГК РФ), ни нормам международного права, касающимся международной купли-продажи (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров) и сама по себе не свидетельствует о беспроцентном кредитовании. Представленные в материалы дела документы по оплате за товар: заявления на перевод, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля позволяют проверить произведенную Обществом оплату за товар и могут быть идентифицированы по содержащимся в них ссылках на номера инвойсов и контракта.

Довод таможни в решениях о корректировке по ДТ 9904, 11911 относительно невозможности проверить тарифы на перевозку со ссылкой на п. 1.1. Договор транспортной экспедиции №1 от 09.01.2014 не могут быть признаны состоятельными.

Обществом для подтверждения транспортных расходов представлен Договор транспортной экспедиции, приложения к договору ТЭО, в которым согласованы ставки, счета на оплату.

Из этих документов точно можно установить стоимость транспортных услуг.

При этом, таможней не учтено, что в решении о проведении дополнительной проверки по ДТ 9904 дополнительные документы, подтверждающие несения транспортных расходов не запрашивались.

По ДТ 11911 Обществом по запросу таможенного органа в таможню представлены документы, подтверждающие несение транспортно-экспедиционных расходов: договор ТЭ №1 от 09.01.2014, приложение №19 от 01.03.2016, счет №АВВ0504-02 от 05.04.2016, заявка на перевозку, акт выполненных услуг от 12.04.2016, заявление на перевод №1753 от 11.04.2016, выписка по счету за 11.04.2016.

Представленные таможенным органом в ходе судебного разбирательства основания корректировки таможенной стоимости и их оценка не отражены в оспариваемых решениях таможенного органа.

В данном конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости.

При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Отклоняется довод таможни, указанный в отзыве, об отсутствии отметок банка в документах об оплате за товар, как не соответствующий действующему законодательству. Таможенный орган ссылается на Положение Банка России №383-П от 19.06.2002, которое не применимо в данных правоотношениях.

В его Преамбуле указано, что «настоящее Положение устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации».

В данном случае товар оплачивался в долларах США нерезиденту РФ, в Китай, следовательно, данное Положение применению не подлежит.

В рамках проверки Общество представило документы об оплате за ввезенный товар иностранному контрагенту в виде копий, распечатанных из онлайн-банка, заверенные печатью и подписью ООО «Транс Лайн Поставка».

Документы содержат идентификатор, отметку, что он сделан из «Альфа-Клиент Он-Лайн», ссылку на адрес Интернет (внизу документа), откуда он распечатан.

При возникших сомнениях таможенный орган имеет полномочия по проведению валютного контроля и запросу в банк.

В материалы дела заявителем представлены документы в оригиналах из банка.

Суд не может признать состоятельными доводы таможни, изложенные в отзыве, касающиеся экспортной декларации.

Представление экспортной декларации не входит в обязанности Продавца по контракту.

Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование. Повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет ни какого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016 по ДТ № 10218040/150416/0009066, от 03.07.2016 по ДТ № 10218040/280416/0009904, от 17.07.2016 по ДТ № 10218040/250516/0011911.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/150416/0009066, № 10218040/280416/0009904, № 10218040/250516/0011911 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 9000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1