Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-74597/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.02.2024 Дело №А41-74597/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319507400036035)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 22.05.2023 № Р001-0964651048-71110723,

третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 №Р001-0964651048-71110723 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, путем заключения договора купли-продажи по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 50:32:0020113:259, площадью 1119,1 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, по адресу: Московская область, ГО Серпухов, р.п.. Оболенск, ул. Солнечная, дом 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022, запись регистрации №50:32:0020113:259-50/032/2019-1 от 24.04.2019.

Нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, принадлежащего заявителю на основании договора аренды земельного участка №2649 от 14.04.2017.

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 №Р001-0964651048-711107232 заявителю отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно решению, основанием для отказа является:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.05.2023 №89-3, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020113:164 расположено нежилое здание 50:32:0020113:259, которое образовано из объекта незавершенного строительства 50:32:0030104:824 без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно инвентаризационной карточке 13.01.2005 нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, имело функциональное назначение АТС, в связи с чем отказано в согласовании проекта);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Рекомендовано: получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на реконструкцию объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше норм только собственник здания, сооружения, помещений в них, и объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, занятого таким объектом для обслуживания и использования этих объектов по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Как установлено судом, нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, принадлежащего заявителю на основании договора аренды земельного участка №2649 от 14.04.2017.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Право собственности заявителя на нежилое здание кадастровый номер 50:32:0020113:259, площадью 1119,1 кв.м, по адресу: <...>, признано решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.09.2017 по делу №2-2301/2017 по иску ФИО2 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017.

Право собственности заявителя на нежилое здание кадастровый номер 50:32:0020113:259, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 52) нежилое здание используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель использует участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю, у которого имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственности в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа предпринимателю в выкупе земельного участка без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В настоящем случае требование об установлении цены земельного участка при заключении договора купли-продажи, предоставлении рассрочки по ее уплате, не может быть разрешено в рамках настоящего спора.

Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Поскольку цена договора между сторонами не обсуждалась, данное обстоятельство не являлось основанием для обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка, суд полагает, что способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание Администрации городского округа Серпухов Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 № Р001-0964651048-71110723.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова