Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А70-12131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12131/2017
г.

Тюмень
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 928 438,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью внесудебного урегулирования спора.

Представитель истца против возможности заключения мирового соглашения возражает.

В судебном заседании, начатом 09.11.2017 в 10 часов 44 минуты, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 14.11.2017. Ответчик о перерыве извещен посредством направления определения по адресу электронной почты, указанной ответчиком в представленных документах. Кроме того, информация о перерыве размещена в информационной сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик фактически получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее

Между сторонами был заключен договор поставки от 08.10.2015 № 96/2015 (л.д. 9-12), согласно которому в период с 02.06.2017 по 19.07.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 928 438,00 руб. (л.д. 14-90).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, поставленный товар не оплачен.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ наличие и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты товара, а равно, как и сведений о наличии претензий к количеству и качеству поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 596,00 руб. платежным поручением от 08.09.2017 № 1023 (л.д. 106).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» основной долг в размере 928 438,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 596,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов