Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А26-5884/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5884/2020
г. Петрозаводск
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2020 года дело по заявлению прокурора Пряжинского района Республики Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, служебное удостоверение ТО №242328,

установил:

07 июля 2020 года прокурор Пряжинского района Республики Карелия (далее прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением № 08-02-2020 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «Пряжинское» (далее АО «Пряжинское»).

В обоснование требования заявитель ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по принятию в введение имущества должника.

Определением суда от 10 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 августа 2020 года с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 03 августа 2020 года в 09 час. 10 мин.

В предварительном судебном заседании 03 августа 2020 года при отсутствии возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, на основании положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции 03 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание 03 августа 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление о привлечении ответчика к административной ответственности в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января 2019 года по делу А26-8033/2016 АО «Пряжинское» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего, проведенной прокуратурой Пряжинскогоо района, установлено, что конкурсный управляющий нарушил сроки принятия в ведение имущества должника.

18 июня 2020 года прокурором Пряжинского района Республики Карелия по факту обнаружения признаков правонарушения в действиях арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-15).

07 июля 2020 года заявление прокурора и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурором Пряжинского района Республики Карелия при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о банкротстве установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2020 года вынесено уполномоченным лицом.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; постановление вынесено в отсутствие ответчика, копия постановления ему направлена. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении исполняющим постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3453/17/10014-СД, возбужденное в отношении АО «Пряжинское».

Должностными лицами ОСП по Пряжинскому району в адрес конкурсного управляющего ФИО2 13.02.2019, 20.03.2019, 17.09.2019 направлялись требования о принятии в ведение следующего имущества предприятия: комбайн Maral г.р.з. <***> прицепное устройство для жатки 3-колесное, жатка для комбайна, комбайн кормоуборочный Maral г.р.з.6811 КА10. Указанное имущество находилось вне территории предприятия, на территории ООО «Ладожское» в Питкярантском районе. Требование о принятии имущества с указанием его местонахождения было получено ответчиком 21.09.2019, но в установленный в требовании срок меры по принятию имущества не были приняты, за что ответчик был привлечён к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, о наличии и месте нахождения имущества конкурсному управляющему стало известно 21.09.2019, при этом имущество было принято в ведение конкурсным управляющим ФИО2 только 10.06.2020, о чем свидетельствует акт о возвращении имущества должнику от 10.06.2020, составленный ОСП по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия имущества в ведение в установленные сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения требований Закона о банкротстве вызваны непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

При решении вопроса о применении меры ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает ФИО2 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления прокурора Пряжинского района Республики Карелия отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).



Судья

Е.И. Москалева