Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А65-8294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26671/2022

Дело № А65-8294/2022
г. Казань
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, паспорт,

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 17.05.2022,

третьего лица: ФИО3, доверенность от 24.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу №А65-8294/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России по Московскому району города Казани, о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания, в связи с истечением сроков, задолженности по уплате налогов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контракт» (далее – ООО «СК Контракт», общество, налогоплательщик, заявитель) 31.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС№ 4 по РТ, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее – МИФНС по Московскому району г. Казани), и с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании безнадежной к взысканию задолженность: по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 75 905 руб., сумму пеней в размере 56 767,34 руб., сумму штрафов в размере 9 033 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере в размере 115 774 руб., сумму пеней в размере 54 767,92 руб., сумму штрафов в размере 4 793 руб.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в размере 115 830 руб., сумму пеней в размере 5 2823,14 руб.; по транспортному налогу с организаций в размере 165 777,50 руб., сумму пеней в размере 66 444,57 руб., сумму штрафа в размере 1208 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 89 802,56 руб., сумму пеней в размере 52 953,67 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 7 834,68 руб., сумму пеней в размере 3 096,91 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 213,71 руб., и обязанность по уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, заявленные требования удовлетворены полностью.

МИФНС № 4 по РТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СК Контракт».

В отзыве единственный участник ООО «СК Контракт» ФИО1, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АП РФ в судебном заседании 20.12.2022 объявлен перерыв до 22.12.2022 до 10 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 23 по РТ, общества, третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно справке налогового органа № 22452 от 03.03.2022 за заявителем числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов организаций на общую сумму 951 887,19 руб.

Заявитель, посчитав данную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков, 31.03.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании обязанности прекращенной.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

Суд первой инстанции отметил, что сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.

Суд первой инстанции, указав, что на момент обращения (31.03.2022) заявителя в арбитражный суд сроки на обращение налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности истекли, пришел к выводу, что налоговым органом возможность взыскания недоимки, пени и штрафа утрачена в связи с истечением срока их взыскания, и, сославшись на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, продублировав выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, согласился с судебным актом суда первой инстанции.

Как указывает в кассационной жалобе налоговый орган, задолженность у ООО «СК «Контракт» образовалась вследствие неуплаты в установленный срок налогов, рассчитанных налогоплательщиком самостоятельно и представленных в налоговый орган: по НДС за 2-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года; по налогу на доходы физических лиц за 9 и 12 месяцев 2018 года, 1 квартал и полугодие 2019 года; по налогу на имущество организаций за 9 и 12 месяцев 2018 года; транспортный налог за 2018, 2019 годы. По вышеуказанным фактам неуплаты налоговым органом были направлены налогоплательщику в установленные законодательством сроки 29 требований об уплате налога, и в связи с неуплатой налогов налоговым органом приняты решения о взыскании по 29-ти конкретным ранее направленным требованиям, которые направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, налоговым органом в порядке статей 46-47 НК РФ были вынесены 18 постановлений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые были направлены в службу судебных приставов, где и находятся на исполнении в настоящее время.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу № А65?8294/2022 не учтено следующее.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.09.2021 обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Контракт» (дело № А65?21554/2021). В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на наличие у ООО «СК «Контракт» задолженности по налогам и иным обязательным платежам в сумме 828 656,97 руб., в том числе, недоимки в размере 557 374,55 руб., пени в размере 226 283,92 руб. и штрафа в размере 44 998,50 руб.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 по делу № А65-21554/2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства «наблюдение», временным управляющим должника утвержден ФИО4. Требование Федеральной налоговой службы включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 243 956,37 руб., в том числе 115 774 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 128 182,37 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 584 700,60 руб., в том числе 313 418,18 руб. недоимки, 226 283,92 руб. пени и 44 998,50 руб. штрафа. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 по делу № А65-21554/2021 оставлено без изменения, при этом отклонены доводы должника о пропуске уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам (сборам), штрафам и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу № А65-21554/2021 в отношении должника процедура наблюдения прекращена. ООО «СК «Контракт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 конкурсным управляющим ООО «СК «Контракт» утвержден ФИО4

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (часть 10 статьи 16 Закона о банкротстве)

Суд кассационной инстанции отмечает, что в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу № А65-8294/2022 не отражены конкретные налоговые периоды, по которым суды признали задолженность в обозначенном объеме безнадежной к взысканию.

Доказательств того, что задолженность ООО «СК «Контракт» по налогам и иным обязательным платежам, включенная ранее арбитражным судом в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А65?21554/2021, и задолженность этого же общества по налогам и иным обязательным платежам, признанная позднее безнадежной к взысканию по делу № А65-8294/2022 (вне рамок ранее введенной процедуры банкротства), являются разными задолженностями, судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах по делу № А65-8294/2022 не приведено; судами первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу № А65-8294/2022 не отражено, по каким мотивам суды применительно к обстоятельствам дела признали подлежащими/неподлежащими применению в настоящем деле положений части 10 статьи 16, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом ранее вынесенных судебных актов по делу о банкротстве ООО «СК «Контракт» № А65?21554/2021.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, суды в нарушение требований АПК РФ надлежащим образом не исследовали, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену принятых по делу решения и постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить в полном объеме все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих лиц и представленные ими в обоснование занимаемой позиции доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы (возражения) участвующих в деле лиц, и разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А65-8294/2022 отменить.

Дело №А65-8294/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников