Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-9778/2018

204/2018-90557(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9778/2018
город Ростов-на-Дону
03 сентября 2018 года
15АП-12555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сириус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу № А32-9778/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - акционерному обществу «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сириус» 1 258 313 руб. 55 коп. составляющих сумму задолженности по договору № СП-11-10/14 от 26.11.2014 (879 028 руб. 34 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.02.2018 (379 285 руб. 21 коп.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» взыскано 1 258 313 руб. 55 коп., в том числе: 879 028 руб. 34 коп. задолженности, 379 285 руб. 21 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.02.2018, а также 25 283 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Сириус» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 234 руб. 74 коп. отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по акту № 205 от 28.11.2014 истек 30.12.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по акту № 217 от 31.12.2014 истек 31.01.2018. АО «Сириус» в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по актам № 205 и № 217. Подписание актов сверки взаимных расчетов по основной задолженности не может служить доказательством, свидетельствующим о признании требований кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, проценты посчитаны в пределах срока исковой давности. Подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2014 по 01.10.2015, срок исковой давности по всем указанным в нем актам был прерван до истечения срока исковой давности и начал течь заново. Кроме того, истцом указано на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 26.11.2014 между закрытым акционерным обществом «Сириус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования инженерных систем центра обработки данных ОАО «ФПК» в 2014-2017 № СП-11-10/14, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования инженерных систем Центра обработки данных ОАО «ФПК» в 2014-2017.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются подрядчиком по адресу: <...>, бизнес – центр «Домников» в период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования, выполняемых по договору, определена в соответствии с приложением № 3 к договору и составляет 23 493 503 руб. 04 коп.

Стоимость работ по ремонту оборудования, выполняемых по договору, определяется в соответствии с согласованными и подписанными сторонами дефектными ведомостями и калькуляциями.

Общая стоимость работ по ремонту оборудования не может превышать 15 000 000 руб., в том числе НДС 18 процентов 2 288 135 руб. 59 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата фактически выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет- фактура, подписанных сторонами акт выполненных работ/корректировочного акта за отчетный месяц, других необходимых документов, подтверждающих выполнение приемку работ в установленном порядке).

Оплата работ по ремонту оборудования по договору, фактически выполненных подрядчиком, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, подписанных сторонами акта выполненных работ/ корректировочного акта за отчетный месяц, дефектных ведомостей, калькуляция и актов формы № ОС-3 (пункт 2.5 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, стороны согласовывают график выполнения работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить указанные работы.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонам актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 205 от 28.11.2014 на сумму 1 101 751 руб. 12 коп., № 217 от 31.12.2014 на сумму 2 117 710 руб. 21 коп., № 11 от 30.01.2015 на сумму 59 953 руб. 65 коп., № 24 от 27.02.2015 на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 41 от 30.04.2015 на сумму 1 873 817 руб. 99 коп., № 57 от 29.05.2015 на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 90 от 31.07.2015 на сумму 50 620 руб. 84 коп., № 139 от 30.09.2015 на сумму 16 872 руб. 75 коп., № 8 от 29.01.2016 на сумму 50 620 руб. 84 коп., № 53 от 31.03.2016 на сумму 16 872 руб. 75 коп., № 96 от 31.05.2016 на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 66 от 31.03.2017 на сумму 16 872 руб. 75 коп., № 152 от 30.06.2017 на сумму 596 038 руб. 13 коп., № 182 от 31.07.2017 на сумму 50 620 руб. 84 коп., № 261 от 29.09.2017 на сумму 16 872 руб. 75 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

С целью досудебного урегулирования спора общество «Аксиома Групп» направило в адрес ответчика претензию № 09/01 от 18.01.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 19.02.2018.

Неисполнение требований общества «Аксиома Групп» послужило основанием для обращения в арбитражный суд в настоящим иском.

Из предмета спорного договора, содержания прав и обязанностей сторон следует, что сторонами был заключен смешанный договор на оказание услуг и договор подряда, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 778 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах), доказательств полной оплаты суммы задолженности по договору № СП-11-10/14 от 26.11.2014 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 879 028 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводов относительно указанной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит, оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных требований относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2018 в сумме 379 285 руб. 21 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по актам № 205 от 28.11.2014, № 139 от 30.09.2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с учетом подписанных актов сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2014 - 01.10.2015, за период 2015 года, за период 3 квартал 2016 года, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов по основной задолженности не может служить доказательством, свидетельствующим о признании требований кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторонами в пункте 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты получения документов, подтверждающих выполнение и приемку работ.

Право на предъявление требований об оплате процентов вследствие несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ по акту № 205 от 28.11.2014 возникло у истца 29.12.2014, по акту № 217 от 31.12.2014 – 01.02.2015.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» обратилось 15.03.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по актам № 205 от 28.11.2014 и № 217 от 31.12.2014, могут быть исчислены в пределах срока исковой давности в период с 15.03.2015.

Судом апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств самостоятельно произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, сумма которых составила 338 615 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным (96,77 %) требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу № А32-9778/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» 879 028 руб. 34 коп. задолженности, 338 615 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 456 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сириус» в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» в пользу акционерного общества «Сириус» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 96 руб. 90 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин