Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А63-13905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды,

о признании недействительным решения таможенного органа от 03.06.2021 о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10805010/111218/0008117,

при участии в веб конференции посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от заявителя представителя ФИО2 по доверенности от 17.03.2021 б/н,

от заинтересованного лица представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 05-26/11474,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее – заявитель, общество, ООО «Агро Лукрум Дж. РУС», декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 03.06.2021 о внесений изменений в сведения заявленные в декларации на товары ДТ № 10805010/111218/00608177.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что решение таможенного органа от 03.06.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10805010/111218/0008117, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, выводы основаны на недостаточно полно изученных таможней доказательствах.

Таможня с требованиями заявителя не согласилась, указав на то, что после выпуска товара по спорной декларации таможенным органом получена информация о недостоверности сведений, указанных обществом в графе 20 декларации на товары ДТ № 10805010/111218/00608177. По мнению таможни, декларантом не подтверждены фактические условия поставки и оплаты транспортных услуг на всем пути следования товара до места выгрузки и занижен уровень таможенной стоимости на сумму фактически осуществленных расходов по транспортировке товаров от г. Батуми до г. Тамбов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Северо-Кавказская электронная таможня с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между продавцом «Bona Fides» LLC (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) заключен внешнеторговый контракт от 12.10.2018 № B.F-1-2018. На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ввезен товар (мандарины свежие (СITRUS NOBILIS) для употребления в пищу, не содержит ГМО, не расфасованный для розничной торговли, урожая 2018 года, калибра 40-60 мм, производителя «Bona Fides LLC», марки Bona-М, страна происхождения – Грузия, на условиях поставки СРТ Владикавказ в количестве 21780 кг брутто, 20700 кг нетто общей стоимостью 6425 евро (0,35 долларов США за 1 кг.).

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары № 10805010/111218/0008117 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары № 10805010/111218/0008117 в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу представлены следующие документы в электронном виде (согласно графе 44 ДТ № 10805010/111218/0008177): внешнеторговый контракт № B.F-1-2018 от 12.10.2018 (с учетом дополнительного соглашения № BF-1/4 от 30.11.2018), спецификация № B.F-1/04 от 08.12.2018, инвойс на товар № BF-04 от 08.12.2018, транспортная накладная № 4033452 от 08.12.2018, сертификат о происхождении товаров от 08.12.2018 № 125318176455.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможенным органом в адрес общества был направлен запрос документов и (или) сведений, в рамках которого у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин размер которых составил 62056,67 руб.

Во исполнение требований таможенного органа о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» сопроводительными письмами от 08.02.2019 № 2-8177 от 08.02.2019 и от 15.03.2019 № 4-8177 представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: запрос в адрес «Bona Fides LLC» от 11.10.2018 № BF; коммерческие предложения от 11.10.2018 № 11, от 11.10.2018 № 12; от 11.10.2018 запрос на образцы № BF-SAMPLES, контракт от 12.10.2018 № B.F-1-2018 и дополнительные соглашения от 12.10.2018 № BF-1/1, от 03.11.2018 № BF-1/2, от 15.11.2018 №BF-1/3, от 30.11.2018 № BF-1/4, от 07.12.2018 № BF-1/5, от 12.12.2018 № BF-1/6, от 17.12.2018 № BF-1/7, от 20.12.2018 № BF-1/8, от 22.12.2018 № BF-1/9, от 15.03.2019 № BF-1/10 к контракту № B.F-1-2018 от 12.10.2018; запросы в адрес «Bona Fides LLC» № 1-BF от 11.01.2019, от 29.01.2019 № 2-(1-BF); ответ BONA FIDES LLC от 29.01.2019 № 28; ценовая информация из независимых источников (SPUTNIK) № S от 16.01.2019 и Агробазар от 11.10.2018 № FRA; прайс-листы «Bona Fides LLC» от 01.11.2018, от 15.11.2018, от 20.12.2018; спецификация от 08.12.2018 № B.F-1/04; инвойс от 08.12.2018 № BF-04; экспортная декларация от 08.12.2018 С28757 с переводом; накладная от 12.12.2018 № 233; карточка счета № 44.01 от12.12.2018; карточка счета № 41 от 12.12.2018; документы по реализации товара обществом на территории РФ от 07.12.2018, 27.12,2018, 19.11.2018; прайс-лист ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» о ценах товара на территории РФ; экспортная из Абхазии № БН от 15.12.2018 и инвойс из Абхазии № 1/VN-1 от 03.12.2018; главная книга от 31.12.2018; оборотно-сальдовая ведомость от 12.11.2018; документы по реализации товара ООО «ЭКОФРУКТ»; документы по реализации товара ООО «ЭКЗОТИКА»; документы по реализации товара ООО «ЭКОФРУКТ»; выписка от BonaFides LLC с переводом от 23.08.2018; документы по ДТ 10013160/310119/0004819 (Абхазия); CMR 4033452; документы, подтверждающие оплаты за другие поставки мандаринов от 08.02.2019; приходные накладные по другим поставкам мандаринов от 08.02.19; запрос в адрес «Bona Fides LLC» № 5-60931 от 23.02.2019; ответ от «Bona Fides LLC» № 54 от 23.02.2019; ведомость банковского контроля от 12.02.2019; поручение на перевод № 129 от 12.02.2019; письмо ТТП Аджарии № 01-17/055 от 06.03.2019; ценовая оферта мандаринов в Грузии по цене 0,25$ за 1 кг; ответ от «Bona Fides LLC» по транспортным расходам № 59 от 08.03.2019; запрос № 2-7119 от 08.03.2019; ответ от «Bona Fides LLC» № 60 от 11.03.2019; экспортные декларации по поставкам мандаринов из Грузии на Украину с переводом; ответы и пояснения ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» № 1-8177 от 08.02.2019 и № 3-8177 от 15.03.2019.

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения от 15.03.2019, заявленные в ДТ № 10805010/111218/0008117.

Указанное выше решение таможни обжаловано ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в порядке ведомственного контроля.

Решением от 19.07.2019 № 0519/8 начальник Северо-Кавказский электронной таможни признал неправомерным решение Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказский электронной таможни от 15.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10805010/111218/0008117. Таможней обществу были возвращены излишне уплаченные таможенные платежи в размере 62056,67 руб.

В рамках проведения таможенного контроля Северо-Кавказская электронная таможня направила в адрес общества запрос № 11-18/10257 от 30.12.2019 о предоставлении дополнительной информации (пояснений) и документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10805010/111218/0008117.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» направило таможенному органу письменные пояснения (ответ от 05.11.2020 № Ч-8177-1) с приложением документов: CMR № 4033452; договора аренды от 01.10.2020 №1.1/2020; учетной политики № УП-2018 от 05.04.2018.

Северо-Кавказской электронной таможней 03.06.2021 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/111218/0008117, таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости и доначислены таможенные платежи в размер 71 054,40 руб.

Посчитав решение от 03.06.2021 Северо-Кавказской электронной таможне о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10805010/111218/0008117 незаконным, нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли 5 оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор) с 01.01.2018.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку ДТ № 10805010/111218/0008117 подана обществом 11.12.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган указал, что ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» при декларировании товаров в гр. 20 ДТ № 10805010/111218/0008177 заявлены недостоверные сведения об условиях поставки СРТ Владикавказ.

Как следует из материалов дела, спорную партию товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта от 12.10.2018 № B.F-1-2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) и «Bona Fides LLC» (Грузия).

По условиям внешнеторгового контракта от 12.10.2018 № B.F-1-2018 (далее «контракт»), «Bona Fides» (Продавец) LLC обязуется продать и передать в собственность ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (Покупателя) на условиях поставки «СРТ-Владикавказ» товары, а Покупатель принять и оплатить Продавцу стоимость товаров и перевозки до пункта назначения (СРТ Владикавказ) в соответствии с «Инвойсом», прилагаемому к партии товаров (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.5 контракта).

Цена товара определяется дополнительным соглашением применимо к определенному сезону (пункт 1.2 контракта).

Партией считается товар, загруженный в одно транспортное средство. Количество партии, вид товара и другие характеристики указываются в Спецификации № B.F-1/Х о, где «х» порядковый номер партии, и подписывается Продавцом и Покупателем настоящего контракта (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Стоимость самой перевозки указывается в инвойсе отдельно, она входит в общую стоимость товара до пункта поставки в соответствии с условием поставки СРТ. Стоимость перевозки, указанная в инвойсе, подлежит оплате со стороны Покупателя. (пункты 6.4, 6.5 контракта).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № B.F-1/4 от 30.11.2018 к контракту Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя в назначенном пункте по условию СРТ-Владикавказ, а Покупатель оплатить и принять мандарины свежие BONA-M калибр 40-60 мм страна происхождения Грузия.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № B.F-1/52 от 27.11.2018 к контракту Продавец обозначил следующие цены на товар условиях СРТ-Владикавказ:

2.1.1. Мандарин свежий в ящиках (пластиковые, деревянные, картонные) страна происхождения Грузия (Аджария), производитель «Bona Fides LLC», марки Bona-М, цена равна 0,25 евро за 1 кг нетто.

2.1.2 Перевозка партии мандаринов весом от 15 до 22 тонн с использованием транспортного средства от Батуми (Грузия) до Владикавказа (РСО-Алания), с пересечением границы в Верхнем Ларсе = 1250 EUR.

В пункте 2.3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что итоговая цена на мандарины с учетом условий поставки СРТ Владикавказ складывается из суммы цены по пункту 2.1.1 и пункту 2.1.2 (цена товара + цена перевозки).

Покупатель оплачивает стоимость самого товара и стоимость перевозки в совокупности по выставленному инвойсу по графе «итого» (пункт 2.4 дополнительного соглашения к Контракту).

Таким образом, в контракте стороны установили условия поставки СРТ Владикавказ, формирование стоимости партии товара, путём сложения стоимости непосредственно товара и стоимости перевозки от г. Батуми до пункта назначения согласованного сторонами – г. Владикавказ.

Термин CPT (Carriage Paid to/ перевозка оплачена до) в редакции Правил «Инкотермс - 2010» означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

При этом продавец обязан незамедлительно представить покупателю за свой счет транспортный документ (например, оборотный коносамент, необоротная морская накладная), предусматривающий возможность получения товара покупателем от перевозчика в порту назначения или, если не согласовано иное, возможность для покупателя продать товар последующему покупателю в течение транзитной перевозки путем передаточной надписи (оборотный коносамент) или путем извещения перевозчика.

По инвойсу № В.F-04 от 08.12.2018 «Bona Fides LLC» поставило ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» партию товара на условиях СРТ Владикавказ - мандарины свежие марки Bona-М, калибра 40-60 мм, производителя в количестве 20700 кг нетто по цене 0,25 EUR за 1 кг нетто, общей стоимостью 5175 евро и оказало услуги по перевозке из Батуми (Грузия) до Владикавказа (РСО-Алания), с пересечением границы в Верхнем Ларсе из Батуми транспортным средством М832УР68/АМ325968 на сумму евро EUR. Итого общая стоимость партии товара с учетом стоимости перевозки товара составила 6425 евро. Аналогичные сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях поставки, маршруте и стоимости перевозки согласованы сторонами в спецификации №В.F-1/04 от 08.12.2018.

В представленной в материалы дела экспортной декларации от 08.12.2018 № С28757 указано условие поставки – СРТ Владикавказ (графа 20), стоимость товара 6425 евро соответствует сумме, указанной в Инвойсе и Спецификации № В.F-04 от 08.12.2018.

В подтверждение перевозки партии товара ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу была представлена международная транспортная накладная CMR № 4033452, в графе 15 которой Продавцом указано условие поставки – СРТ Владикавказ, в графе 3 CMR пункт разгрузки, согласованный сторонами по контракту – г. Владикавказ.

После выпуска таможенным органом (12.12.2018), партия товара, оформленная по ДТ № 10805010/111218/0008177, оприходована ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», что подтверждено товарной накладной от 12.12.2018 № 233, карточкой счета 41 за 12.12.2018, карточкой счета 44.01 за 12.12.2018.

Поручением на перевод № 129 от 12.02.2019 на сумму 6 425 евро ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило стоимость партии товара, оформленной по ДТ № 10805010/111218/0008177, с учётом стоимости перевозки до места поставки – г. Владикавказ по цене, указанной в инвойсе и согласованной сторонами в спецификации № В.F-1/04 от 08.12.2018.

Пунктом 12.3 Контракта от 12.10.2018 № B.F-1-2018 стороны предусмотрели, что правом, регулирующим настоящий Контракт является материальное право Российской Федерации.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Условия контракта на поставку товара от 12.10.2018 № B.F-1-2018 соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

Контракт, представленный обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, условия поставки товара, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара.

Инвойс к контракту содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве, а также условие о включении в цену товара стоимости доставки из г. Батуми до согласованного сторонами пункта назначения – г. Владикавказа.

Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Сославшись на пункты разгрузки товара г. Владикавказ, г.Тамбов, указанные в графе 3 CMR и документы, полученные при проведении таможенного контроля от ООО «Экофрукт», который являлся покупателем товара у ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по договору от 28.11.2018 № АГ-ЭКФ-1/2018, таможенный орган указал, что товары, задекларированные ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» вывезены из Батуми в г. Тамбов покупателем товара ООО «Экофрукт» собственными силами и за его счёт. В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» как декларантом не подтверждены фактические условия поставки и оплаты транспортных услуг на всем пути следования товара до места выгрузки и занижен уровень таможенной стоимости на сумму фактически осуществленных расходов по транспортировке товаров от г. Батуми до г. Тамбов.

Суд считает данный довод заинтересованного лица необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласовав в контракте от 12.10.2018 № В.F-1-2018 условие о поставке товара на условиях СРТ, «Bona Fides» LLC приняло на себя обязательство заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения г. Владикавказ.

В свою очередь ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обязалось принять товар в г. Владикавказе и оплатить его по цене, согласованной сторонами и включающей стоимость перевозки. При этом покупатель не является стороной по договору перевозки, не вправе влиять на выбор перевозка и вмешиваться в коммерческие отношения продавца с перевозчиком.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» помимо первичной бухгалтерской документации представило таможне информацию продавца товара о стоимости товара, размещенную на грузинском сайте https://agrobazar.ru, сайте «Bona Fides» LLC, прайс листы продавца, преддоговорную переписку сторон по согласованию условий поставки и стоимости товара (письмо «Bona Fides» LLC №BF от 11.10.2018), коммерческие предложения продавца, ответы «Bona Fides» LLC № 28 от 29.01.2019, № 59 от 08.03.2019 на запросы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» № 1-BF от 11.01.2019, № 2-BF от 29.01.2019 11.01.2019, № 8-41660 от 07.03.2019.

По мнению суда, содержание коммерческих документов по сделке, переписка сторон позволяют однозначно установить действительную волю сторон, направленную на согласование условия поставки товара на условиях СРТ Владикавказ, установление стоимости товара, включая стоимость доставки товара до места поставки, согласованного сторонами - г. Владикавказ.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий контракта, в том числе по условиям поставки товара и согласованного в контракте места назначения, в материалы не представлено. Стороны исполнили обязательства в соответствии с контрактом, что подтверждено инвойсом, экспортной декларацией, графой 15 CMR № 4033452, платежными документами.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» договоры перевозки по доставке спорной партии товара не заключало, транспортные документы не составляло, о чем неоднократно уведомляло таможенный орган. При этом декларант представил таможне доказательство оплаты товара продавцу («Bona Fides» LLC), в цену которого включена стоимость доставки до г. Владикавказа, что соответствует пунктам 3.1, 6.4, 6.5 контракта от 12.10.2018 № В.F-1-2018, пунктам 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.4 дополнительного соглашения от 30.11.2018 № ВF-1/4 к контракту.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женева 19.05.1956, договор международной перевозки устанавливается накладной.

Декларант представил таможне CMR № 4033452, подтверждающую передачу «Bona Fides» LLC перевозчику ИП ФИО4 товара, указанного в Инвойсе № В.F-04 от 08.12.2018, что подтверждено печатями и подписями отправителя груза и перевозчика. На основании данного документа груз перемещался из Батуми до г. Владикавказа, что подтверждено отметками пограничной службы, таможни.

Довод таможни, что груз в г. Батуми был передан ООО «Экофрукт», противоречит сведениям, содержащимся в графе 17 CMR. Иных доказательств, подтверждающих принятие ООО «Экофрукт» от «Bona Fides» LLC в г. Батуми товара, указанного в Инвойсе № В.F-04 от 08.12.2018 заинтересованным лицом не представлено.

Также является несостоятельным довод таможни, что ООО «Экофрукт» для осуществления самовывоза товара из г. Батуми заключило договор аренды транспортного средства с ИП ФИО4 Согласно документам, представленным ООО «Экофрукт» по запросу таможни, договор аренды транспортного средства от 16.11.2018 заключен между собственником транспортного средства МАЗ М 832 УР/68 ФИО5 и ИП ФИО4

Согласно материалам дела, ООО «Экофрукт» является покупателем товара по внутрироссийскому договору № АГ-ЭКФ-1/2018 от 28.11.2018, заключенному с ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и ООО «Экофрукт».

По условиям договора №АГ-ЭКФ-1/2018 от 28.11.2018 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обязалось продать ООО «Экофрукт» товар (мандарины, персики, нектарины страны происхождения Грузия), которые прошли таможенную очистку (п.1.1, 2.1.2 договора).

Право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения им товара и подписания товарной накладной (п.1.3 договора №АГ-ЭКФ-1/2018 от 28.11.2018).

Доставка товара по указанному договору производилась покупателем на условиях самовывоза, что подтверждено ООО «Экофрукт».

Представленный таможенным органом путевой лист № 108 за период с 28.11.2018 по 28.12.2018 на транспортное средство МАЗ 5440 М832УР68 составлен ООО «Экофрукт» в одностороннем порядке, не содержит сведений о месте, времени прибытия транспортного средства под погрузку товара, доказательств передачи отправителем груза ООО «Экофрукт», сведений о пересечении транспортным средством границы РФ, таможенных отметок.

Как следует из путевого листа № 108, по нему перевозился груз, полученный ООО «Экофрукт» от ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на основании договора № АГ-ЭКФ-1/2018 от 28.11.2018 по товарным накладным: № 91 от 10.12.2018 (мандарины производителя «Bona Fides» LLC 10313140/031218/0063931) в количестве 5510 кг нетто; № 92 от 15.12.2018 (мандарины производителя «Bona Fides» LLC 10805010/111218/0008177) в количестве 6310 кг нетто; № 101 от 26.12.2018 (мандарины производителя «Bona Fides» LLC 10805010/111218/0008177) в количестве 6310 кг нетто.

Общий вес товара по товарным накладным № 91, № 91, № 101 составил 18130 кг нетто, в тоже время по CMR № 4033452 перевозился товар в количестве 20 700 кг нетто (Инвойс № В.F-04 от 08.12.2018).

Товарные накладные № 91, № 91, № 101 оформлены после получения ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» товара от «Bona Fides» LLC в г. Владикавказе, таможенной очистки и оприходовании товара ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

С учетом изложенного, указание в графе 3 CMR помимо города Владикавказа города Тамбова, осуществление ООО «Экофрукт» доставки товара (самовывоз товара) из г. Владикавказа в г. Тамбов при исполнении им договора поставки от 28.11.2018 № АГ-ЭКФ-1/2018 по территории РФ не может свидетельствовать о занижении декларантом таможенной стоимости и опровергать сведения об условиях поставки, указанные в гр. 20 ДТ № 10805010/111218/0008177, не влияют на обязательства сторон по международному контракту и таможенную стоимость товара.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы таможенного органа о не подтверждении обществом фактических условий поставки товаров и оплаты транспортных услуг на всем пути следования товара до места выгрузки.

Таким образом, выводы таможни о занижении декларантом уровня таможенной стоимости декларируемых товаров в связи с увеличением фактических расходов на сумму расходов по транспортировке товаров от г. Батуми до г. Тамбов по сравнению с расходами по транспортировке товаров согласно согласованным условиям поставки - CPT Владикавказ, не принимаются судом по причине не представления таможней доказательств несения таковых расходов декларантом.

Как следует из текста решения от 03.06.2021 о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10805010/111218/0008117, таможенным органом выявлен низкий уровень заявленной декларантом стоимости товара по сравнению с имеющейся в таможенных органах ценовой информации о стоимости идентичных и однородных товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведений из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств – членов Союза в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.4 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК №42 ).

При проведении таможенного контроля декларантом была представлена ценовая информация о стоимости товара и, которая свидетельствовала об установившейся обычной ценовой практике в соответствующем секторе: сведения о стоимости мандаринов в Грузии в тот период, размещенные в сети Интернет (сайты http://batumi.flagma-ge.com, http://tbilisi.flagma-ge.com, https://agroserver.ru), экспортные декларации, других поставщиков однородных товаров, цена по которым была ниже, чем декларант ввозил по спорной декларации

Кроме того, на момент принятия решения у таможенного органа имелась информация о поставке идентичных товаров (мандаринов свежих (СITRUS NOBILIS), урожая 2018 года, калибра 40-60 мм, производителя «Bona Fides LLC», марки Bona-М, страна происхождения – Грузия, на условиях поставки СРТ Владикавказ), ввезенных ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на основании Контракта № В.F-1-2018 от 12.10.2018 и оформленных по ДТ № 10013160/151118/0049967, ДТ № 10313140/031218/0060931, ДТ № 10313140/101218/0062860, принятых по первому методу по цене товара от 0,34 до 0,35 доллара США за кг.

Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не обосновал невозможность использования при анализе базы таможенных органов сведений из приведенных выше деклараций, а также невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10805010/111218/0008117.

Принимая оспариваемое решение, таможня применила шестой метод определения таможенной стоимости и приняла за основу сведения по ДТ № 10805010/221118/0004629, исходя из цены за 1 кг нетто равной 0,61 доллара США за кг.

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода.

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07), в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Статьей 45 ТК ЕАЭС предъявляется ряд требований к применению шестого метода. Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить: 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода.

Ссылаясь на низкий ценовой уровень, применяя шестой метод определения стоимости товара таможенный орган должен подтвердить обосновать применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

В процессе рассмотрения спора таможенный орган представил выписку из ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10805010/221118/0004629, по которой ООО «Международная Импортно-Экспортная корпорация» ввезены на территорию союза мандарины свежие урожая 2018 производителя LTD «GREENS HOUSE» (товарный знак, марка, калибровка – отсутствует) в количестве 19662 кг на условиях поставки FCA Кутаиси по цене 0,61 доллара США за кг.

Таким образом, для сравнения таможенным органом был принят товар иного производителя, торговой марки; условия контракта, на основании которого поставлялся товар, таможней не анализировался.

Согласно пункту 7 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Кроме того, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на 33 таможенном органе.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Цена, уплаченная за товар, носит индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, условия поставки по Инкотермс 2010, способы и сроки оплаты товара, качественные и количественные показатели товара, условия поставки.

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении.

Доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Таким образом, суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Суд находит обоснованными доводы общества о том, что принимая оспариваемое решение, таможенный орган не в полном объеме изучил представленные декларантом документы в подтверждение таможенной стоимости, задекларированного в ДТ № 10805010/111218/0008177, а именно то, что в контракте № B.F-1-2018 от 12.10.2018 стороны определили стоимость товара на условиях поставки СРТ Владикавказ (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.5); в дополнительном соглашении № B.F-1.4 от 30.11.2018 стороны установили условия поставки СРТ Владикавказ, формирование стоимости партии товара, путём сложения стоимости непосредственно товара и стоимости перевозки от г. Батуми до пункта назначения согласованного сторонами – г. Владикавказ (пункты 2.1, 2.3 дополнительного соглашения); в инвойсе № В.F-04 от 08.12.2018 и спецификации № В.F-1/04 от 08.12.2018 согласовали сведения о наименовании, количестве, цене товара, маршруте и стоимости перевозки до г.Владикавказа, общую стоимость партии товара с учётом стоимости перевозки в сумме 6425 евро; в графе 20 экспортной декларации указано условие поставки – СРТ Владикавказ; в графе 15 CMR 4033452 указано условие поставки – СРТ Владикавказ, в графе 3 CMR пункт назначения, согласованный сторонами – г. Владикавказ; после выпуска таможенным органом (12.12.2018), партия товара, оформленная по ДТ № 10805010/111218/0008177, оприходована ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС, что подтверждено накладной № 233 от 12.12.2018, карточкой счета 41 за 12.12.2018, карточкой счета 44.01 за 12.12.2018. Кроме того, поручением на перевод № 129 от 12.02.2019 на сумму 6 425 евро ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило стоимость партии товара, оформленной по ДТ № 10805010/111218/0008177, с учётом стоимости перевозки до места поставки – г. Владикавказ по цене, указанной в инвойсе и согласованной сторонами в спецификации № В.F-1/04 от 08.12.2018.

Соответственно, вывод таможни о не подтверждении обществом ценовых характеристик товара, фактических условий поставки товара и оплаты товара и транспортных услуг не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров.

Доказательства необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом в суд не представлены.

Суд находит обоснованными доводы общества о том, что из текстов представленных таможней в суд решений ЮТУ от 31.10.2019 № 13.2-15/86, № 13.2-15/87 (по ДТ №10311010/11218/0041800, ДТ 10311010/101218/0041660) следует, что они были приняты по иным основаниям.

Таким образом, доводы заявителя о том, что представленные в дело таможенным органом решения Южного таможенного управления от 31.10.2019 №13.2-15/86, № 13.2-15/87 (по ДТ №10311010/11218/0041800, ДТ 10311010/101218/0041660), не являются относимым доказательством по настоящему делу, не могут опровергать либо подтверждать позиции сторон и законность принятого Северо-Кавказской электронной таможней решения от 03.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10805010/111218/0008177, являющиеся предметом настоящего спора, обоснованы.

Из представленных сторонами документов видно, что «Bona Fides» LLC поставив, а ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» приняв товар в обозначенном в контракте пункте назначения (г. Владикавказ) и оплатив расходы продавца по перевозке, включенные последним в стоимость товара, исполнили обязательства в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта от 12.10.2018 № B.F-1-2018.

После принятия товара покупателем в г. Владикавказ, таможенного оформления, выпуска таможенным органом, оприходованием товара, реализация товара ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» осуществляется в рамках внутрироссийских сделок.

Соответственно, указание в графе 3 CMR № 4033453 помимо города Владикавказа города Тамбова не влияет на обязательства сторон по международному контракту и таможенную стоимость товара.

По мнению суда, общество, соблюдая требования таможенного законодательства, представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что при таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, так же как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможенный орган не представил.

Судом исследованы в полном объеме все доводы и доказательства, представленные сторонами. Не описанные в настоящем судебном акте доводы и доказательства сторон не влияют на результаты его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), а оспариваемое решение таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решение Северо-Кавказской электронной таможни от 03.06.2021 о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10805010/111218/0008117.

Обязать Северо-Кавказской электронной таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова