Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-27789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27789/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, для размещения стелы, изложенного в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-ИСХ,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1188/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани и МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2020,

от третьих лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик)

- о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1188/20 от 26.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-ИСХ,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. № 0820-1188/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы).

В судебном заседании 24.12.2020 заявитель заявил об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным и необоснованным отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, для размещения стелы, изложенный в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-ИСХ.

Определением суда от 24.12.2020 уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 24.12.2020, 01.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани».

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требование заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьим лицом - МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани» представлен отзыв на заявление, в котором поддержал позицию ответчика, указав, что в адрес Комитета направлено письмо о возможности выдачи разрешения на использование земельного участка при условии согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления. А также заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением исх. №0820-1188/20 от 26.06.2020 о выдаче разрешения сроком на пять лет на использование части земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения информационного табло (стелы).

По результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» Комитет земельных и имущественных отношений письмом исх. №12586/КЗИО-ИСХ от 07.09.2020 отказал в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на то, что Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006, не допускается размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для его эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Ответчик также, ссылаясь на градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 23.07.2020 №105282-Инф, указал, что дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна управления (л.д. 9).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения информационного табло (стелы), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Судом установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на градостроительное заключение МКУ "Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-ИСХ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу № А65-27226/2017, от 26.09.2019 по делу № А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу № А65-35960/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А65-17869/2020.

Ссылку ответчика в оспариваемом отказе на Правила благоустройства города Казани (далее - Правила), утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, суд признает несостоятельной, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение стелы (информационного табло) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данную сферу правоотношений, в частности также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта).

Предполагаемое к размещению табло является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Именно за размещением такого вида стелы обратилось Общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе (л.д. 10 - 12).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, планируемая к размещению стела представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Указанные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд не признает планируемую к размещению на стеле информацию рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически является информационным табло, в силу чего не может быть признана рекламной конструкцией.

Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 11-АД13-18, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 301-КГ17-6940.

Следовательно, размещение на информационных стелах вдоль обочины дороги в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Кроме того, размещение информации о местоположении автозаправочной станции, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Таким образом, рассматриваемые конструкции имеют информационную сущность и установлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": предоставляют потребителям информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на автозаправочной станции услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд приходит к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, имеющихся марках бензина и его ценах, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Доводы ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в проектных красных линиях, в зоне транспорта и улично – дорожной сети, о расположении земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3, информация о правообладателе которого отсутствует, документально не подтверждены.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, перечень которых является исчерпывающим, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой части земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 07.09.2020 №12586/КЗИО-ИСХ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 0820-1188/20 от 26.06.2020, для размещения стелы, изложенный в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-ИСХ является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3 для размещения информационного табло (стелы).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 по делу №А65-1593/2020, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А41-33132/2019, Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу №А41-103970/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-9848/2017.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в Приволжском районе г. Казани с кадастровым номером 16:50:171202:3 в границах и координатах согласно приложенной к заявлению схеме для размещения стелы, изложенный в письме от 07.09.2020 № 12586/КЗИО-исх.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3 для размещения информационного табло (стелы).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420014, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин