Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А55-11019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5172/2025

Дело № А55-11019/2024
г. Казань
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025

по делу № А55-11019/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, к администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании возмещения за изымаемое нежилое помещение, прекращении права собственности,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, ФИО2, г. Самара, ФИО3, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет средств казны городского округа Самара рыночной стоимости за изымаемое нежилое помещение площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1, в сумме 1 486 157 руб., рыночной стоимости доли предпринимателя в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, в размере 636 925 руб., рыночной стоимости доли ИП ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома в сумме 497 898 руб., расходов на оплату оценки рыночной стоимости за изымаемое нежилое помещение в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 105 руб.; прекращении права собственности предпринимателя на нежилое помещение площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1; признании права собственности муниципального образования городского округа Самара на спорное нежилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), который предъявил иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1, администрации об изъятии нежилого помещения площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1, путем выкупа у предпринимателя данного нежилого помещения по цене 250 000 руб.; прекращении права собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое помещение; признании права собственности муниципального образования городского округа Самара на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично; с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа Самара в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет выкупной стоимости нежилого помещения площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1; прекращено право собственности предпринимателя на данное нежилое помещение; признано право собственности муниципального образования городского округа Самара на спорное нежилое помещение; Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Самарская, д. 105, пом. н1, на основании договора дарения от 05.07.2022, заключенного с ФИО2 (даритель), о чем 12.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В свою очередь ФИО2 приобрел вышеуказанное нежилое помещение у ФИО3 по цене 250 000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.06.2022.

Распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Самара от 29.01.2015 № 353 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 105, Литеры А, а, а1, а2, признан аварийным и подлежащим сносу.

ИП ФИО1, указывая, что в нарушение действующего законодательства администрация не изымает, принадлежащее предпринимателю нежилое помещение путем его выкупа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент, полагая, что размер возмещения за изымаемое спорное нежилое помещение не должен превышать 250 000 руб., обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, руководствуясь статьями 6, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что нежилое помещение площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, находящееся в данном многоквартирном доме, подлежит изъятию путем выкупа в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суды, установив, что ФИО2, который является отцом ИП ФИО1, приобрел спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 23.06.2022, т.е. после признания многоквартирного дома 105 по ул. Самарская г. Самары аварийным и подлежащим сносу, о чем предприниматель не мог не знать, пришли к выводу о том, что целью оформления договора дарения от 05.07.2022, заключенного между близкими родственниками, являлось получение с муниципального образования городского округа Самара возмещения за изымаемое нежилое помещение по рыночной стоимости без применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотреблении ИП ФИО1 правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем такое его недобросовестное поведение не подлежит защите судом, а при определении размера возмещения за изымаемое спорное нежилое помещение подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нежилое помещение площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 105, пом. н1, было приобретено после признания дома аварийным по цене 250 000 руб., суды взыскали с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа Самара в пользу ИП ФИО1 денежные средства в указанной сумме в счет выкупной стоимости изымаемого спорного нежилого помещения, а также прекратили право собственности предпринимателя на данное нежилое помещение, признав на него право собственности за муниципальным образованием городского округа Самара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указывалось выше, распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Самара от 29.01.2015 № 353 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 105, Литеры А, а, а1, а2, признан аварийным и подлежащим сносу.

В подпунктах «а» и «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых положений признание многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии земельного участка, на котором данный многоквартирный дом расположен, для государственных или муниципальных нужд, судам в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о возможности выплаты компенсации стоимости нежилого помещения его собственнику при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный непригодным для проживания и подлежащий сносу.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252, от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 28.02.2019 № 306-ЭС19-711.

На основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.12.2024 № 42 -11/2024, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «МАРТ-оценка», размер возмещения за нежилое помещение площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент проведения экспертизы, составляет 2 620 980 руб.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Статьей 3 Закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019 и, следовательно, вступил в силу 28.12.2019.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 81-КГПР21-13-К8 сформулирована правовая позиция, согласно которой общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени, реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Поскольку право собственности на спорное нежилое помещение возникло у предпринимателя после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП ФИО1 приобрел право собственности на нежилое помещение площадью 38,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д.105, пом. н1, по безвозмездной сделке, в связи с чем размер возмещения за данное нежилое помещение, подлежащее изъятию, необходимо определять исходя из его рыночной стоимости в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Самара от 29.01.2015 № 353 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 105, Литеры А, а, а1, а2, признан аварийным и подлежащим сносу.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0511002:542, расположенное в указанном многоквартирном доме, на основании договора дарения от 05.07.2022, заключенного с ФИО2 (даритель), о чем 12.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В свою очередь ФИО2 приобрел вышеуказанное нежилое помещение у ФИО3 по цене 250 000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.06.2022.

Таким образом, изымаемое спорное нежилое помещение приобретено ФИО2 уже после признания дома аварийным, впоследствии через 11 дней подарено сыну ФИО1, который также спустя непродолжительный период времени обратился с требованием об его выкупе, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что целью совершения последовательной цепочки возмездных и безвозмездных сделок по отчуждению спорного нежилого помещения, состоявшихся уже после признания дома аварийным, являлось получение с муниципального образования городского округа Самара возмещения за изымаемое нежилое помещение по рыночной стоимости без применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотреблении правом ИП ФИО1 и третьим лицом ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к верному выводу о том, что в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за спорное нежилое помещения не может превышать стоимости его приобретения, в связи с чем взыскали в пользу предпринимателя денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет выкупной стоимости изымаемого спорного нежилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу №А50-25177/2022.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ИП ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А55-11019/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова