Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А43-8205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-8205/2021


г. Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-136),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Канудос», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 225308 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канудос», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект», г.Н.Новгород, о взыскании 225308 руб. 00 коп., в том числе 223644 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за не поставленный товар, оплаченный платежными поручениями № 91329 от 10.12.2020г. и № 91351 от 14.12.2020г., и 1664 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021г. по 10.03.2021г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, ООО «Канудос» заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Определением от 23.03.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, в соответствии с выставленными ответчиком счетами от 09.12.2020г. №№ 20110-1 и 20110-2 на оплату авансового платежа за материалы истец произвел предоплату в общей сумме 273644 руб. 00 коп. платежными поручениями № 91329 от 10.12.2020г. и № 91351 от 14.12.2020г.

Однако поставка продукции обществом «Металлкомплект» не была произведена.

Письмом № 23 от 18.12.2020г. истец обратился с просьбой к ответчику о возврате предоплаты в вышеозначенном размере.

Гарантийным письмом № 015 от 29.12.2020г. ООО «Металлкомплект» гарантировало возврат денежных средств за не поставленную продукцию в сумме 273644 руб. 00 коп. до 31.12.2020г.

В указанный срок возврат предоплаты не был осуществлен.

Впоследствии ответчик гарантийным письмом № 002 от 13.01.2021г. вновь гарантировал возврат денежных средств в указанном размере в срок до 22.01.2021г.

Данная гарантия последним также не была исполнена.

Претензией № 01-26/2021 от 29.01.2021г. истец обратился к обществу «Металлкомплект» с требованием возвратить в срок до 05.02.2021г. сумму предоплаты, после чего ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. платежным поручением № 27 от 01.02.2021г.

Претензионным письмом № 01/10-02 от 10.02.2021г. ООО «Канудос» потребовало возврата оставшейся суммы долга в размере 223644 руб. 00 коп. до 15.02.2021г. Факт направления претензии ответчику подтвержден документально.

Поскольку произведенная истцом предоплата в сумме 223644 руб. 00 коп. обществом «Металлкомплект» не возвращена истцу до настоящего времени, последний обратился в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенного, учитывая, что обществом «Металлкомплект» не выполнены обязательства по поставке продукции, денежные средства в размере 223644 руб. 00 коп., перечисленные истцом в качестве предоплаты, не возвращены, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в предъявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1664 руб. 00 коп. за период с 11.01.2021г. (исходя из срока возврата денежных средств, указанного ответчиком в гарантийном письме № 015 от 29.12.2020г.) по 10.03.2021г.

В силу п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет истца судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств в сумме 223644 руб. 00 коп. имеет место, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, за предъявленный период является правомерным на основании вышеприведенных норм права и удовлетворяется судом.

Проценты по дату фактической оплаты долга также подлежат взысканию с ООО «Металлкомплект» на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то, с учетом небольшой сложности дела (принимая во внимание представленные в дело гарантийные письма ответчика, которыми последний фактически признает имеющуюся за ним задолженность), объема оказанных услуг (иные процессуальные документы (запросы, возражения ходатайства и прочие), поименованные в пункте 1.1.3 договора на оказание юридических услуг № 17/02 от 17.02.2021г., представителем истца не подготавливались, при этом включены в общую стоимость услуг), суд считает возможным взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канудос», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 225308 руб. 00 коп., в том числе 223644 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за не поставленный товар, оплаченный платежными поручениями № 91329 от 10.12.2020г. и № 91351 от 14.12.2020г., и 1664 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021г. по 10.03.2021г., а также банковский процент с суммы долга 223644 руб. 00 коп. начиная с 11.03.2021г. по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 7506 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.