Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А43-17641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17641/2020

город Нижний Новгород 9 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 9 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-280),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Высоково», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Высоково» (далее - Общество) 894 302 рублей 20 копеек, в том числе:

- 737 465 рублей 25 копеек - неосновательного обогащения за период с 15.12.2016 по 30.06.2017,

- 79 292 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 02.09.2019,

- 77 562 рубля 68 копеек процентов на сумму долга 663 269 рублей 03 копейки, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, за период с 30.03.2018 по 02.09.2019,

- процентов, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 400 734 рубля 28 копеек, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе, а также по причине не представления истцом сверки расчетов и подробного расчета неустойки.

В ходатайстве ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Общество имело достаточно времени для формирования своей позиции и представления отзыва по существу заявленных требований в случае несогласия с иском.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, 28.12.2017 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО «Высоково» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17679/06, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 15.12.2021 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060214:3264), общей площадью 7 149 квадратного метра, расположенный по адресу: <...> напротив дома 12 - под строительство здания для размещения продовольственного магазина, мастерской по ремонту бытовой техники, ателье, парикмахерской (салона красоты), аптеки.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 28.12.2017 по 15.12.2021.

Согласно пункту 2.3 договора его действие распространяется на отношения, возникшие с момента фактического использования земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 28.12.2017 (л.д. 230.

28.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2017 № 17679/06, которым установили, что плата за фактическое использование земельного участка начисляется с 15.12.2016 по дату предшествующую подписанию акта приема - передачи земельного участка (акт подписан 28.12.2017) и должна быть внесена Обществом в срок до 29.03.2018.

Размер платы за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 составляет 59 456 рублей 89 копеек.

С 01.01.2017 размер платы за фактическое использование земельного участка составляет 1 356 016 рублей 72 копейки в год.

03.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, пении и проценты (л.д. 38-39), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу А43-42068/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 663 269 рублей 03 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 27.12.2018 и 16 159 рублей 38 копеек пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за последующий период.

Из представленного в материалы дела расчета суммы иска следует, что оплате за пользование земельным участком за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 подлежит 737 465 рублей 25 копеек.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28.12.2017 установили, что плата за фактическое использование земельного участка должна быть внесена Обществом в срок до 29.03.2018.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 30.03.2018.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 465 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 292 рублей 27 копеек за период с 30.03.2018 по 02.09.2019 в силу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018 за период с 30.03.2018 по 02.09.2019.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 27.12.2018 установлен вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, требование истца о взыскании процентов на взысканную названным выше судебным решением сумму неосновательного обогащения в размере 663 269 рублей 03 копейки, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 77 562 рубля 68 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 400 734 рубля 28 копеек (663 269 рублей 03 копейки + 737 456 рублей 25 копеек) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высоково», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 737 465 рулей 25 копеек - долга,

- 156 854 рубля 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (737 465 рублей 25 копеек - задолженность, взысканная по настоящему делу, 663 269 рублей 03 копейки - задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Высоково», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 886 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова