Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А21-10783/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-10783/2020-7
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-406/2022) Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-10783/2020-7, принятое по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального округа «Гвардейский городской округ» «Чистая вода» ФИО2 об истребовании имущества и документации у Администрации муниципального округа «Гвардейский городской округ» в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального округа «Гвардейский городской округ» «Чистая вода»,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ «Чистая вода» (далее – МУП МО «Гвардейский ГО» «Чистая вода», должник) (несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Определением суда от 11.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в отношении МУП МО «Гвардейский городской округ «Чистая вода» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021.

Решением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учётом уточнения) об истребовании у учредителя предприятия - Администрации муниципального округа «Гвардейский городской округ» (далее - администрация, ответчик) документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 9 309 000 тыс. руб., а также запасов на сумму 18 000 тыс. руб.

Определением суда от 06.12.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 06.12.2021 отменить. Податель жалобы отмечает, что конкурсным управляющим приведены неверные размеры дебиторской задолженности и запасов. Так, размер дебиторской задолженности составлял 9 309 000 руб., а запасов на сумму 18 000 руб., а не 9 309 000 тыс. руб. и 18000 тыс. руб. соответственно. Апеллянт обращает внимание на то, что по состоянию на 31.12.2020 размер дебиторской задолженности был меньше, чем указано конкурсным управляющим и составлял 5290748, 87 руб. Администрация также считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у неё соответствующих документов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного, административного либо внешнего управляющих в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

Исходя из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МУП МО «Гвардейский ГО» «Чистая вода» является Администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции (подпункт 4), назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (подпункт 7), утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия (подпункт 9), утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение (подпункт 12).

Статёй 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия (пункты 1, 3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Следовательно, с учётом приведённых нормативных положений бухгалтерская (финансовая) отчётность должника подлежала утверждению администрацией, последняя также осуществляла контроль за деятельностью руководителя должника, при смене последнего документы и иное имущество предприятия подлежало передаче именно администрации.

Означенные обстоятельства подтверждаются и тем, что администрация по актам приёма-передачи документации от 26.11.2021 и от 28.07.2021 передала конкурсному управляющему необходимые документы по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из материалов дела также видно, что последний руководитель должника осуществлял свои функции до 14.09.2020, в то время как процедура конкурсного производства в отношении предприятия введена 08.06.2021 (дата оглашения резолютивной части).

Следовательно, начиная с 14.09.2020 по 08.06.2021, именно администрация как учредитель должника обязана была обеспечить сохранность документов и имущества предприятия.

Как верно отметил конкурсный управляющий, при рассмотрении настоящего спора администрация не ссылалась на то, что отчётность является недостоверной, а бывший руководитель сокрыл имущество либо документы должника.

Тем самым администрация не доказала отсутствие у неё истребуемого имущества, равно как и невозможность раскрытия существа соответствующего имущества.

Наоборот, администрация пояснила, что в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету №10 «запасы» за 2020 год из программы 1-С: Бухгалтерия запасами на сумму 17500 руб. являлся ККМАТОЛ-90Ф (кассовый аппарат), по методу округления в строке баланса указано 18 000 руб.

В апелляционной жалобе её податель указал на то, что конкурсным управляющим приведены неверные размеры дебиторской задолженности и запасов.

Действительно, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 размер дебиторской задолженности составляет в тысячах рублей 9309 руб., а запасов – 18 руб.

Кроме того, в развёрнутом бухгалтерском балансе, представленном конкурсным управляющим, размер дебиторской задолженности и запасов отражён в сумме 9 309 000 руб. и 18 000 руб., в котором не имеется указания на единицу измерения в тысячах рублей.

Проанализировав выше приведённое, апелляционная инстанция считает, что указание судом наличие дебиторской задолженности в размере 9 309 000 тыс. руб., а также запасов на сумму 18 000 тыс. руб. носит технический характер и подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе суда.

Допущенная техническая ошибка не свидетельствует о принятии судом неверного решения по существу и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, удовлетворив притязания конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу №А21-10783/2020-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи



Е.А. Герасимова


М.Г. Титова