Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А46-18516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18516/2018
21 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и о взыскании 1 077 127 руб. 20 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № ИсхДС/32 сроком на один год (удостоверение);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019 № 31/01 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.08.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) о взыскании 1 077 127 руб. 20 коп. штрафа по муниципальному контракту от 23.10.2012 № 21-2012/С и о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 31.08.2012 № 15-2012/С, а именно:

- в помещениях № 30, 29, 49 детского сада на внутренних стенах выполнить работы по шпаклеванию трещин и восстановлению окраски стен;

- в помещении № 39 на 1-ом этаже детского сада восстановить настенную плитку;

- в холле 1 -го и 2-го этажа детского сада восстановить напольную плитку;

- на 2-м этаже детского сада, на лестничном пролете на чердак, в коридоре, в раздевалки группы № 4, 49, 9, 8, 13 устранить следы протекания кровли, выполнив работы по восстановлению штукатурки, окраски стен и потолков;

- на запасных (эвакуационных) лестницах детского сада, расположенных на улице, выполнить работы по зачистке, огрунтовке и окраске лестниц;

- в помещении № 102 (раздевалка) физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении холла физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению напольной плитки;

- в помещении № 2 (библиотека) на 4-ом этаже школы в учебном корпусе выполнить работы по замене стеклопакета;

- в блоке Б школы, на запасной лестничной клетке 3-го этажа, выполнить работы по замене стеклопакета;

- в холле на 1-ом, 2-ом, 3-ем этаже школы выполнить работы по восстановлению напольной плитки;

- в блоке А на 2-ом этаже учебного корпуса в помещении № 16 школы выполнить работы по восстановлению сапожка;

- в цоколе учебного корпуса в помещении № 5 школы выполнить работы по монтажу слива в месте ввода электрического кабеля, герметизации ввода кабеля, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

- в блоке Б учебного корпуса школы, в помещении венткамеры, выполнить работы по герметизации места стыка здания и воздуховода (венткамеры), выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

- по всему периметру школы восстановить отмостку;

- на 3-ем этаже в месте стыка блока Б и В школы в районе помещения № 45 устранить протекание кровли;

- в помещениях венткамеры и прачечной, в цокольном этаже детского сада, выполнить работы по устранению причин затекания воды в помещения, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

- в помещении № 9 (группа 4) детского сада выполнить работы по восстановлению дверного полотна;

- в помещении пищеблока (горячий цех) детского сада выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 83 на 1-ом этаже физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для девочек) выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 91 физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для мальчиков) выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 92 (кладовая) физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по заделыванию пустот над дверным проемом;

- на фасаде физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению фасадной плитки;

- в помещении № 202, 122, 46, 17 школы выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя потолка, восстановлению плафонов (потолочных светильников);

- в помещении № 41 школы выполнить работы по устранению протекания кровли и восстановлению потолка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2019 года производство по делу № А46-18516/2018 приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» (644010, <...>, тел. <***>, 8-913-654-64-35) ФИО5 и ФИО6.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 27.05.2019 № 365-19, суд в порядке статей 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено.

После поступления экспертного заключения и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление от 08.07.2019 года № исх-ДС/1053 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец уточнил перечень подлежащих устранению недостатков работ.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

23.10.2012 года между департаментом строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и ООО «СПК «Сибцентрострой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от № 21-2012/С, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Школа на 550 мест по б. Архитекторов (микрорайон «Кристалл»), г. Омск», полностью завершить работы в установленный муниципальным контрактом срок, и сдать готовый Объект муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 6.2. муниципального контракта также указано, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет и исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 16 января 2014 года.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

18.05.2018 года представителями департамента совместно с представителями БОУ г. Омска «СОШ № 24» и ООО «СПК «Сибцентрострой» был произведен осмотр указанного выше объекта с составлением акта замечаний к выполненным работам, отражающего также и сроки устранения замечаний до 30.07.2018 года.

01.08.2018 года представителями департамента совместно с представителями БОУ г. Омска «СОШ № 24» был произведен повторный осмотр объекта на предмет устранения недостатков указанных в акте от 18.05.2018 года.

По результатам осмотра было установлено, что недостатки не устранены.

Департамент строительства направил в адрес генподрядчика требование об устранении недостатков. Указанное требование генподрядчик оставил без ответа.

В связи с выявлением новых недостатков представителями департамента совместно с представителями БОУ г. Омска «СОШ № 24» был произведен осмотр замечаний с составлением акта от 01.08.2018 года, отражающего сроки устранения замечаний до 10.08.2018 года.

Кроме того согласно пункту 7.6. муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе, генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

1. По акту от 18.05.2018 стоимость устранения недостатков составляет 12 945 999, 48 рублей.

Неустойка составляет: 12 945 999, 48 (стоимость устранения) х 0,1 % (неустойка предусмотренная пунктом 7.6 муниципального контракта) = 12 946 рублей в день.

Срок устранения недостатков по акту от 18.05.2018 до 30.07.2018.

Период неустойки с 31.07.2018 по 19.10.2018 составляет 81 день.

Расчет: 12 946 руб./день х 81 день = 1 048 626 руб.

2. По акту от 01.01.2018 стоимость устранения недостатков составляет 407 160,18 рублей.

Неустойка составляет: 407 160,18 (стоимость устранения) х 0,1 % (неустойка предусмотренная пунктом 7.6 муниципального контракта) = 407,16 рублей в день.

Срок устранения недостатков по акту от 01.08.2018 до 10.08.2018.

Период неустойки с 11.08.2018 по 19.10.2018 составляет 70 день.

Расчет: 407,16 руб./день х 70 день = 28 501,20 руб.

Таким образом общая сумма неустойки составила 1 077 127 руб. 20 коп.

13.09.2018 года истцом ответчику направлена претензия № ИсхДс/2193 с требованием об устранении выявленных недостатков работ и оплате неустойки за просрочку их устранения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в вышеуказанном контракте и установленного статьей 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязался по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно объема и качества выполненных ООО «СПК «Сибцентрострой» работ, суд определением от 22.03.2019 года назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» ФИО5 и ФИО6.

28.05.2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 27.05.2019 № 365-19, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

1) При обследовании объекта «Школа на 550 мест по б. Архитекторов (микрорайон «Кристалл»), г. Омск» установлено наличие большинства недостатков, указанных в акте от 18.05.2018 г. и от 01.08.2018 г., за исключением:

- Н 9,10, в помещении № 2 (библиотека) на 4-ом этаже школы в учебном корпусе и в блоке Б школы, на запасной лестничной клетке 3-го этажа, не требуется проведение работ по замене стеклопакетов.

- Н 19, в процессе осмотра не зафиксировано признаков повреждения отделки пом. 4,8,9,13. На момент осмотра, повреждений поверхности потолка не зафиксировано.

-Н 11, в помещении 122 демонтирован и отсутствует плафон одного светильника. Принимая во внимание то, что причины демонтажа плафона, а также характер его повреждений установить невозможно (плафон не предоставлен к осмотру), данный недостаток отнесён к перечню механических повреждений имущества, которые образовались в период эксплуатации здания.

2) Фактический объем дефектов (недоделок), указанных в актах осмотра от 18.05.2018 г. и от 01.08.2018 г. на объекте «Школа на 550 мест по б. Архитекторов (микрорайон «Кристалл»), г. Омск» описан в структуре исследования на стр. 9-14 настоящего Заключения.

Основываясь на результатах представленного в настоящем Заключении исследования, описанные в актах недостатки были разделены на три основные категории.

1. Недостатки, предпосылки к возникновению которых были сформированы вследствие отступления от строительных норм на этапе строительства:

Н 2. На фасаде физкультурного оздоровительного комплекса повреждена облицовка из фасадной плитки.

Н 5. В помещении № 92 (кладовая) физкультурного оздоровительного комплекса повреждена контракция заделки работы по заделыванию пустот над дверным проемом;

Н 6,8,17. В помещении холла физкультурного оздоровительного комплекса повреждено покрытие из напольной плитки. В холле на 1-ом, 2-ом, 3-ем этаже школы повреждено покрытие из напольной плитки, в блоке А на 2-ом этаже учебного корпуса в помещении № 16 школы поврежден плинтус. В холле 1-го и 2-го этажа детского сада повреждено покрытие из напольной плитки.

Н 12. В цоколе учебного корпуса в помещении № 5 школы негерметично выполнен ввод электрического кабеля, повреждена окраска стены;

Н 13. В блоке Б учебного корпуса школы, в помещении венткамеры, негерметично выполнен ввод воздуховода, повреждена окраска стены.

Н 14. На 3-ем этаже в месте стыка блока Б и В школы в районе помещения № 45 протекает кровля. В помещении № 41 требуется восстановление окраски потолка и стен.

Н 19. На 2-м этаже детского сада, в коридоре, присутствуют повреждения окрасочного слоя.

2. Недостатки, ставшие следствием осадочных процессов, наличие которых характерно на начальном этапе эксплуатации здания:

Н 1. В помещениях венткамеры и прачечной, в цокольном этаже детского сада, выполнить работы по устранению причин затекания воды в помещения, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены.

Н 3,4,7,15,16. В помещении № 83 на 1-ом этаже физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для девочек) присутствует отслоение настенной плитки. В помещении № 91 физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для мальчиков) присутствует отслоение настенной плитки; В помещении № 102 (раздевалка) физкультурного оздоровительного комплекса присутствует отслоение настенной плитки. В помещении пищеблока (горячий цех) детского сада присутствует отслоение настенной плитки. В помещении № 39 на 1-ом этаже детского сада присутствует отслоение настенной плитки.

Н 22. По поверхности отмостки присутствуют локальные повреждения, вызванные осадкой основания вдоль наружной части стены.

3. Недостатки, ставшие следствием процесса нормального накопления физического износа при эксплуатации здания:

Н 18. В помещении № 9 (группа 4) детского сада повреждено (разбухание) дверное полотно.

Н 20. В помещениях № 30, 29, 49 детского сада на внутренних стенах присутствуют волосяные трещины;

Н 21. На запасных (эвакуационных) лестницах детского сада, расположенных на улице, присутствуют признаки повреждения окрасочного слоя.

3) Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков и причин их образования определена на основании локального сметного расчёта (прил. 4).

Рыночная стоимость работ по устранению недостатков, предпосылки к возникновению которых, были сформированы вследствие отступления от строительных норм на этапе строительства: 164 900 руб.

Рыночная стоимость работ по устранению недостатков, ставших следствием осадочных процессов, наличие которых характерно на начальном этапе эксплуатации здания: 88 500 руб.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено наличие недостатков в выполненных ООО «СПК «Сибцентрострой» работ.

Поскольку истец уточнениями от 08.07.2019 года № исх-ДС/1053 именно с учетом экспертного заключения скорректировал исковые требования в данной части, требования об обязании ответчика устранить за свой счет недостатки в выполненных работах в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 31.08.2012 № 15-2012/С в соответствии с указанным ниже в резолютивной части решения перечнем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательства по устранению недостатков работ истец требует применения к ООО «СПК «Сибцентрострой» ответственности, предусмотренной пунктом 7.6 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.6 муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе, генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 1 077 127 руб. 20 коп.

Однако ответчиком оспорены объем и стоимость некачественно выполненных работ.

И с учетом определенной экспертом стоимости некачественно выполненных ответчиком работ (164 900 руб.), установленной контрактом ставки неустойки и определенно истцом периода просрочки выполнения обязательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 13 356 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить за свой счет недостатки в выполненных работах в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 31.08.2012 № 15-2012/С, а именно:

- в помещениях № 30, 29, 49 детского сада на внутренних стенах выполнить работы по шпаклеванию трещин и восстановлению окраски стен;

- в помещении № 39 на 1-ом этаже детского сада восстановить настенную плитку;

- в холле 1-го и 2-го этажа детского сада восстановить напольную плитку;

- на 2-м этаже детского сада, на лестничном пролете на чердак, в коридоре, в раздевалки группы № 49, устранить следы протекания кровли, выполнив работы по восстановлению штукатурки, окраски стен и потолков;

- на запасных (эвакуационных) лестницах детского сада, расположенных на улице, выполнить работы по зачистке, огрунтовке и окраске лестниц;

- в помещении № 102 (раздевалка) физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении холла физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению напольной плитки;

- в холле на 1-ом, 2-ом, 3-ем этаже школы выполнить работы по восстановлению напольной плитки;

- в блоке А на 2-ом этаже учебного корпуса в помещении № 16 школы выполнить работы по восстановлению сапожка;

- в цоколе учебного корпуса в помещении № 5 школы выполнить работы по монтажу слива в месте ввода электрического кабеля, герметизации ввода кабеля, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

в блоке Б учебного корпуса школы, в помещении венткамеры, выполнить работы по герметизации места стыка здания и воздуховода (венткамеры), выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя с юны, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

- по всему периметру школы восстановить отмостку;

- на 3-ем этаже в месте стыка блока Б и В школы в районе помещения № 45 устранить протекание кровли;

- в помещениях венткамеры и прачечной, в цокольном этаже детского сада, выполнить работы по устранению причин затекания воды в помещения, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стены, путем оштукатуривания, шпаклевания и окраске стены;

- в помещении № 9 (группа 4) детского сада выполнить работы по восстановлению дверного полотна;

- в помещении пищеблока (горячий цех) детского сада выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 83 на 1-ом этаже физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для девочек) выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 91 физкультурного оздоровительного комплекса (раздевалка для мальчиков) выполнить работы по восстановлению настенной плитки;

- в помещении № 92 (кладовая) физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по заделыванию пустот над дверным проемом;

- на фасаде физкультурного оздоровительного комплекса выполнить работы по восстановлению фасадной плитки;

- в помещении № 41 школы выполнить работы по устранению протекания кровли и восстановлению потолка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 356 руб. 90 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Н. Распутина