Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-79959/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79959/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Всеволожское РОСП Ленинградской области,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №032131674 от 14.04.2020, ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП Ленинградской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №032131674 от 14.04.2020, ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом заинтересованного лица.

Судом установлено, что 13.11.2023 удовлетворено и одобрено ходатайство представителя заявителя об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, отзыв Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области поступил 09.11.2023 через систему КАД Арбитр и размещен в электронном виде, в связи с чем у заявителя отсутствовали препятствия в заблаговременном ознакомлении с отзывом.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению как направленное на затягивание судебного разбирательства, в отсутствие установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу №А56-35661/2016 заявление ООО «Трубопроводные технологии» признано обоснованным, ООО «Строительная компания СтройТех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим Общества ФИО4 15.12.2022 в Всеволожский РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области почтой (РПО 16261477514020) направлено заявление от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС 032131674, выданный 14.04.2020 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-35661/2016 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в конкурсную массу ООО «Строительная компания СтройТех» денежных средств в размере 1 450 000 рублей.

В связи с отсутствием по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства соответствующего постановления, предусмотренного части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами представлено постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5 от 01.11.2023 № 47021/23/448233 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-35661/2016 вступило в законную силу 29.05.2019, трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ФС 032131674 к дате подачи Обществом - 15.12.2022 заявления о возбуждении исполнительного производства истек, срок предъявления исполнительного листа к исполнению к указанной дате, а также на дату вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Обществу не восстановлен.

Доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов электронного дела №А56-35661/2016, размещенных на КАД-Арбитр, следует, что 31.08.2023 Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 032131674, ссылаясь в обоснование заявления на утрату исполнительного листа в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании заявления Общества от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа серии ФС 032131674.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Сведения о принятии к производству заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 032131674 и принятия судебного акта по существу заявления на сайте арбитражного суда в сети Интернет отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к настоящему времени заявление Общества от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 032131674 рассмотрено с вынесением должностным лицом Всеволожского РОСП постановления, предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, от 01.11.2023 № 47021/23/448233 об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконное бездействие должностного лица прекращено.

При этом действительность постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 01.11.2023 № 47021/23/448233 предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое Обществом бездействие прекращено, а само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав Общества, в связи с истечением установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.