Решение от 25 января 2022 г. по делу № А44-7305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7305/2021

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления

взыскатели:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН <***>)

должник:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2021 (удостоверение адвоката);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "ИНТЕХ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств №№ 27323/21/53013-ИП, 26296/21/53013-ИП, 26063/21/53013-ИП, 10323/21/53013-ИП, 1464/21/53013-ИП, 37692/20/53013-ИП, 35575/20/53013-ИП, 33643/20/53013-ИП, 31932/20/53013-ИП, возбужденных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс».

К участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области), общество с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное)), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН <***>), а также должник общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель Общества, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно заявив довод о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют письменные согласия всех взыскателей на перечисления дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Заинтересованные лица, взыскатели и должник, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области представило письменное заявление от 13.01.2022 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ранее, старший судебный пристав представил копии материалов сводного исполнительного производства № 10323/21/53013-СД, письменный отзыв на заявление от 30.12.2021, согласно которому просил отказать Обществу в удовлетворении требований.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, взыскателя и должника.

Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отделением судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: №№ 27323/21/53013-ИП, 26296/21/53013-ИП, 26063/21/53013-ИП, 10323/21/53013-ИП, 1464/21/53013-ИП, 37692/20/53013-ИП, 35575/20/53013-ИП, 33643/20/53013-ИП, 31932/20/53013-ИП в отношении должника - ООО «Стройтэкс», которые объединены в сводное исполнительное производство №№ 10323/21/53013-СД.

В ходе исполнительного производства от одного из взыскателей Управления в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области поступило письменное ходатайство (согласие) от 15.10.2021 № 2.27-20/15869 (л.д. 115) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Стройтэкс», указав, что в рамках сводного исполнительного производства остаток суммы долга ООО «Стройтэкс» перед Управлением составляет 2 011 510,37 руб. При этом, одним из предполагаемых дебиторов ООО «Стройтэкс» Управление указало Общество с суммой дебиторской задолженности 245 000,0 руб.

Старшим судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, в том числе постановление № 21/26543216 об обращении задолженности на дебиторскую задолженность Общества.

Данным постановлением должнику (ООО «Стройтэкс») запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требований третьим лицам, на Общества возложена обязанность в трехдневный срок перечислить денежные средства, причитающиеся должнику, в размере 4 621 969,98 руб. на депозитный счет подразделения службы судебных приставов (л.д. 110).

Общество, полагая, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу указанного для признания арбитражным судом оспариваемого постановления недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В силу приведенных норм закона следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности, ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, сбор и изучение документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и законность принятия оспариваемого решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления пристав не располагал письменным согласием всех взыскателей, не свидетельствует о его незаконности, поскольку письменное согласие одного из них (Управления) было, возражений со стороны других взыскателей не поступало.

Вместе с тем, как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, объективно подтверждающие наличие дебиторской задолженности Общества перед должником ООО «Стройтэкс» по состоянию на 17.11.2021 в сумме 4 621 969,98 руб.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Доказательств того, старшим судебным приставом запрашивались и изучались первичные документы, на основании которых мог быть сделан вывод об исполнении сторонами своих обязательств и образовавшейся задолженности, а также вывод о бесспорности суммы долга Общества перед должником, отраженной в оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить основания возникновения дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание, указания на какие-либо правоотношения должника и Общества постановление не содержит. Фактически сумма дебиторской задолженности указана в постановлении абстрактно, без ссылок на конкретные обязательства дебитора. Об этом также и указывало Управление в своем ходатайстве, ссылаясь на предполагаемую сумму долга Общества перед должником в размере 245 000,0 руб., а не 4 621 969,98 руб.

Обществом же, в материалы дела представлены первичные документы: товарные накладные и платежные поручения (л.д. 11-28), подтверждающие оплату товаров, поставленных должником в адрес Общества за период с 20.09.2018 по 22.01.202 на сумму 5 229 010,0 руб.

Таким образом, рассматриваемая мера принудительного исполнения применена старшим судебным приставом к дебитору, без анализа первичных документов, запроса дополнительной информации как у должника, так и у дебитора, в целях установления фактической дебиторской задолженности, на которую судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, оценив все доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вплоть до настоящего времени ответчиками вопреки положениям статьей 65, 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие дебиторской задолженности Общества перед должником по состоянию на 17.11.2021, в связи с чем, оспариваемое постановление старшего судебного пристава не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2021 № 21/26543216 на соответствие положениям Закона об исполнительном производстве, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования закрытого акционерного общества "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 17.11.2021 № 21/26543216 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств №№ 27323/21/53013-ИП, 26296/21/53013-ИП, 26063/21/53013-ИП, 10323/21/53013-ИП, 1464/21/53013-ИП, 37692/20/53013-ИП, 35575/20/53013-ИП, 33643/20/53013-ИП, 31932/20/53013-ИП.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина