Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-228225/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228225/16-148-1388
г. Москва
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ревайвл Экспресс»

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо – ООО «Лайт Трейдинг РУС»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ИП № 60686/15/77027-ИП, об обязании,

в судебное заседание явились: от заявителя – не явился - извещен от ответчика – не явился – извещен от третьего лица – не явился – извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ревайвл Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства ИП № 60686/15/77027-ИП; обязании судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 проинформированть взыскателя (ООО «Ревайвл Экспресс») по исполнительному производству ИП № 60686/15/77027-ИП о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени, слушания дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик материалы исполнительного производства и отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и заявления ООО «Ревайвл Экспресс», «19» декабря 2014 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-119503/14-180-842 было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Трейдинг РУС» (119192, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ревайвл Экспресс» 559 747 рублей 61 копеек

задолженности по договору на организацию услуг по международным перевозкам № 219-15/2011 от 09.03.2011 г.

Данное судебное решение было обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, и оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-5740/2015-ГК от 08 апреля 2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015.

«09» октября 2015 года во исполнение вышеуказанного судебного решения Арбитражным судом г. Москвы Взыскателю (Истцу) был выдан исполнительный лист серии ФС № 004440927.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно описи (Исх. № 549/11 от 05.11.2015 г.) был направлен ООО «Ревайвл Экспресс» в УФССП России по Москве, и вручен адресату «22» декабря 2015 года.

11 января 2016 года судебным приставом - исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № 60686/15/77027-ИП.

«01» августа 2016 года ООО «Ревайвл Экспресс» руководствуясь ст. 50 Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилось с запросом о ходе исполнительного производства № 60686/15/77027-ИП к судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2

Как следует из материалов дела, указанное обращение было получено Тропарево- Никулинским ОСП «08» августа 2016 года.

Однако на сегодняшний день фактического исполнения по исполнительному производству ИП № 60686/15/77027-ИП со стороны Тропарево-Никулинского ОСП проведено не было и ответа на направленный запрос о ходе исполнительного производства в адрес ООО «Ревайвл Экспресс» со стороны судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП представлено не было.

Посчитав данное бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении в адрес Заявителя сведений о ходе исполнительного производства № 60686/15/77027-ИП незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом, запрос заявителя о ходе исполнительного производства № 60686/15/77027-ИП вручен ответчику «08» августа 2016 года, однако ответ на его запрос до настоящего времени заявителем не получен, что существенно нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако доказательств совершения ответчиком действий по направлению ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства № 60686/15/77027-ИП суду не представлено, при этом суд определениями от 08.12.2016, 20.12.2016 предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства, однако материалы не представлены и доказательств отсутствия бездействия ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик в нарушение Федерального закона не предпринято действий по направлению ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства.

Непринятие судебным приставом-исполнителем действий по направлению ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства, свидетельствует о бездействии.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ревайвл Экспресс».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 60686/15/77027-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ревайвл Экспресс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.