Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А17-8272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8272/2019
02 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройнвест»

о признании права собственности однокомнатной квартиры №112, расположенной на 11 этаже по адресу: <...> во 2-й блок секции объекта недвижимости, примерной площадью 46,2 кв.м., о взыскании 70 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2019, удостоверению адвоката от 31.07.2018 №37/443 и ордеру от 13.01.2020 № 014378,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 25.03.2020, диплому и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топика» (далее – ООО «Топика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройнвест» (далее – ООО «Ивстройинвест», ответчик) о признании права собственности однокомнатной квартиры №112, расположенной на 11 этаже по адресу: <...> во 2-й блок секции объекта недвижимости, примерной площадью 46,2 кв.м., о взыскании 70 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истцом в качестве третьего лица указано Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, а также уточнен состав лиц, участвующих в деле. Так, истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в уточненном исковом заявлении указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо).

Определением суда от 12.11.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 07.10.2019.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.01.2020 исправлена описка, допущенная во вводной, описательной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Ивановской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора от 21.11.2019 по делу №А17-8272/2019, изложено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 13.01.2020 в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2020.

Протокольным определением суда от 20.02.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 26.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 изменена дата и время судебного заседания на 22.04.2020.

Протокольным определением суда от 22.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 27.05.2020.

Третье лицо в судебное заседание 27.05.2020 не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебных заседаниях 20.02.2020, 27.05.2020 судом рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации акта приема-передачи от 05.12.2018.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что дата, указанная в акте, не соответствует фактической дате его подписания, на акте отсутствует печать ООО «Ивстройинвест», акт не был представлен на государственную регистрацию 25.12.2018. В акте некорректно указаны данные квартиры, отсутствуют данные о показания приборов учета, неисполнение фактической передачи квартиры. Кроме того, ответчик полагает, что акт приема-передачи, датированный 05.12.2018, был подписан уже после прекращения полномочий руководителя у ФИО4, то есть после 06.02.2019.

Рассмотрев заявление о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, представившее доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Наличие в материалах дела акта приема-передачи квартиры от 05.12.2018 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 31 мая 2017 №112, который ответчик полагает сфальсифицированным, не может повлиять на выводы суда при оценке обоснованности требования о признании права собственности.

В судебном заседании 27.05.2020 обозрена видеосъёмка от 27.05.2020, диск с видеозаписьмю приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.05.2020 представителем ответчика представлены на обозрение суда ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражениях на заявление о фальсификации. В обоснование требований истец указал, что в результате исполнения со стороны истца обязательств по договору долевого участия в строительстве от 31.05.2017 № 112, заключенного с ответчиком, у ООО «Топика» возникло право собственности на однокомнатную квартиру №112, расположенную на 11 этаже по адресу: <...> во 2-й блок секции объекта недвижимости, примерной площадью 46,2 кв.м. Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности на квартиру в органах УФРС по Ивановской области в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых документов, оплаты госпошлины, и внесение денежных средств в Фонд защиты граждан и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Ивановской области. В обоснование своей позиции истцом приведены положения ст. ст. 1,8, 11, 12, 165, 209, 218, 223, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона ч. 2 ст. 12 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниями, изложенным в отзыве от 09.01.2020, и дополнении к отзыву от 20.02.2020. Ответчик указывает, что истцом не приведены сведения, позволяющие определить (идентифицировать) спорное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (кадастровый номер объекта недвижимости и его площадь). По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истцом не представлены доказательства факта наличия правовых оснований приобретения права собственности на спорную квартиру, а также факт владения квартирой (истцом не представлены доказательства несения расходов по содержанию спорной квартиры), в акте приема-передачи от 05.12.2018 не отражены показания приборов учета холодной, горячей воды,электроснабжения, данные о площади квартиры не соответствуют действительности. Кроме того, в нарушение положений пункта 8.1 договора долевого участия в строительстве от 31.05.2017 года № 112, а также положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) государственная регистрация указанного договора долевого не производилась, договор не исполнялся сторонами.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 12.02.2020 № 1685 указало на следующие обстоятельства. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются актуальные сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для многоквартирного жилого дома от 5 этажей без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с возможностью размещения на нижних этажах объектов розничной торговли, обслуживания, здравоохранения, административного и общественного назначения», кадастровый номер 37:24:040219:152, граница установлена, уточненная площадь – 4 117 кв.м., по адресу: <...>. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040219:264 (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), общая площадь 12 234,4 кв.м., количество этажей – 18, год завершения строительства – 2017, год ввода в эксплуатацию – 2018, по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2018 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2018 № 37-RU37302000-0049-2018 и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <...> помещений в нем, в том числе: 160 жилых и 12 нежилых помещений. В составе вышеуказанного многоквартирного жилого дома имеется жилое помещение (квартира) № 112, кадастровый номер 37:24:040219:395, общей площадью 42,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

25.12.20018 представитель ООО «Топика» ФИО6 обращался с заявлениями о государственной регистрации договоров долевого участия №94 и № 112 от 31.05.2017. 14.01.2018 государственная регистрация была приостановлена до 14.04.2019 в соответствии с пунктами 5, 55 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 15.04.2019 в осуществлении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве № 94 и № 112 от 31.05.2017 отказано на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Топика» (участник долевого строительства) и ООО «Ивстройинвест» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве от 31.05.2017 № 112 (далее – договор) по условиям преамбулы которого сторонами согласованы следующие термины и определения, используемые в договоре: объект недвижимости (жилой дом)— 18-ти этажный, 224-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 4 117 кв.м. кадастровый номер земельного участка 37:24:040219:152. Объект долевого строительства (квартира) – однокомнатная квартира № 112 (по проекту), расположенная на 11 этаже во 2-ой блок секции Объекта недвижимости, примерной площадью 46,2 кв.м. (окончательные общая и жилая площади квартиры определяются по техническому паспорту жилого помещения после его составления), входящая в Объект недвижимости, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и других участников долевого строительства, в техническом состоянии, соответствующем проектной документации, техническим условиям и условиям настоящего договора. Объект долевого строительства имеет планировку в соответствии с Приложением № 1. Проектная площадь Объекта долевого строительства (общая площадь с балконом 46,2 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м.), его общий объем и другие его характеристики, указанные в настоящем пункте, могут не соответствовать фактическим значениям соответствующих показателей Объекта долевого строительства, законченного строительством.

Окончательное определение Объекта долевого строительства производится Застройщиком после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию на основании данных первичной технической инвентаризации Объекта недвижимости и фиксируется им в акте приема-передачи Объекта долевого строительства.

Пунктом 2.1 договора сторонами определено, что цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) на момент заключения договора составляет 45 500 руб.

Согласно п. 2.3. договора участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику по настоящему договору денежные средства в размере 2 102 000 руб. Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иными не запрещенными действующим законодательством способами. В том числе путем взаимозачета денежных средств.

Из содержания пункта 4.2.4 договора следует, что после подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства нести все расходы по содержанию объекта долевого строительства: отопление, электро-, водопользование и иные коммунальные платежи, нести затраты по содержанию Объекта долевого строительства, оплачивать охранные услуги, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого фонда и придомовой территории, действующие на территории РФ.

В соответствии с положения пункта 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с даты его государственной регистрации и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

По условиям соглашения о проведении взаимозачета от 05.07.2018 истцом оплачено ответчик 2 102 100 руб. по указанному договору.

Из представленного акта приема-передач квартиры следует, что руководитель предприятия ООО «Топика» ФИО6 принял в целом однокомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже во 2-й блок-секции общей площадью: 39,4 кв.м., жилой площадью: 19 кв.м., площадью с учетом лоджии(й): 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно уведомлению о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права от 14.01.2019 следка по договору была приостановлена до 14 апреля 2019 года, по следующим основаниям:

- на регистрацию договора не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. от ООО «Ивстройинвест»

- согласно запроса от 14.01.2019 №37:24:040219:152-КУВД-001/2018-8372429:1 сделанного в Фонд защиты граждан долевого участия строительства, недостаточно средств на счете Застройщика для резервирования суммы.

Истец 29.03.2019 обратился к ответчику с письменной претензией отравленной заказным письмом с описью вложения о добровольном разрешении данного спора, оставленной без ответа.

Истец полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения договора долевого участия в строительстве, обратился в суд с настоящим иском с требованиями о признании права собственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, подлежащие применению нормы права, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Под способом защиты права следует понимать те или иные меры правового характера, в результате принятия которых нарушенное или оспоренное право восстанавливается, а надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами.

Между тем в случае признания права собственности за лицом, не владеющим вещью, в отрыве от рассмотрения вопроса о фактическом владении имуществом, у такого лица сохраняется необходимость в предъявлении виндикационного иска, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления полномочий собственника. При таком положении признание права за невладеющим собственником, напротив, порождает неопределенность в правоотношениях, которая устраняется только при соединении титула и владения.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Следовательно, с учетом назначения иска о признании права как способа защиты и восстановления нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании права собственности может быть заявлен только лицом, которое считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, договор долевого участия в строительстве от 31.05.2017 № 112 не зарегистрирован в порядке части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 217-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; факт нахождение спорного имущества во владении истца материалами дела не подтверждается, несмотря на неоднократное предложение суда о необходимость представления доказательств нахождения спорного имущества во владении истца.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от 05.12.2018 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 31.05.2017 № 112 следует, что руководитель предприятия ООО «Топика» ФИО6 принял в целом однокомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже во 2-й блок-секции общей площадью: 39,4 кв.м., жилой площадью: 19 кв.м., площадью с учетом лоджии(й): 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом, в преамбуле спорного договора сторонами согласовано, что окончательное определение Объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию на основании данных первичной технической инвентаризации Объекта недвижимости и фиксируется им в акте приема-передачи Объекта долевого строительства.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Ивановской области в отзыве следует, что спорному жилому помещению (квартира № 112) присвоен кадастровый номер 37:24:040219:395, общая площадь объекта определена - 42,2 кв.м.

Таким образом, проанализировав акт приема-передачи квартиры от 05.12.2018 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный документ содержит расхождения в площади переданного объекта недвижимости.

Судом принято во внимание также следующее. Согласно письму управляющей организации ООО «Новый город» от 27.05.2020 № 299 и выписке из финансового лицевого счета <***> за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 плательщиком по квитанциям на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры № 112, расположенной на 11 этаже во второй блок-секции многоквартирного дома по ул. Зверева, д. 39 г. Иваново, является ООО «Ивстройинвест».

Истцом, доказательств несения расходов по содержанию объекта долевого строительства после подписания передаточного акта во исполнение положений пункта 4.2.4 договора не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что фактическое владение спорным имуществом на момент разрешения спора осуществляется ООО «Ивстройинвест», в подтверждение чего в судебных заседания 20.02.2020 и 27.05.2020 судом обозрены ключи от спорной квартиры, а также в судебном заседании 27.05.2020 обозрена и приобщена к материалам дела видеозапись.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств нахождения спорного имущества во владении истца, а также учитывая обстоятельства отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 31.05.2017 № 112, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в размере 74 218 руб. 24 коп. суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По настоящему делу итоговый судебный акт принят не в пользу истца – ООО «Топика», поскольку его исковые требования оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Топика» о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева