Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А43-14999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-14999/2021
14 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-218),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная Группа «Гексагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные инженерные системы» г. Тихвин Ленинградской области

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальному предпринимателю ФИО2 д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области

о взыскании 1 757 337 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 - конкурсного управляющего, решение от 04.08.21, определение от 05.08.22 по делу А40- 98692/2021, предъявлен паспорт;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Северо-западные инженерные системы» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 656 994 руб. 77 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % за период с 04.12.20 по 18.02.21 в сумме 100 342 руб. 88 коп. и за период с 19.02.21 по день фактического исполнения обязательств

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО Промышленная Группа «Гексагон».

Определением от 12.10.21 суд по ходатайству третьего лица - ООО Промышленная Группа «Гексагон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору о признании недействительной сделки – договора уступки права требования от 18.02.21 и применении последствий ее недействительности в рамках дела № А40-98692/21-123-232Б.

Определением от 26.05.22 суд производство по делу возобновил на основании заявленного ООО Промышленная Группа «Гексагон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору в рамках дела № А40-98692/21-123-232Б.

Определением от 22.06.22 суд:

- произвел процессуальное правопреемство, заменив истца на ООО Промышленная Группа «Гексагон»;

- исключил ООО Промышленная Группа «Гексагон» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 22.08.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода начисления договорной неустойки с 04.12.20 по 22.08.22 и увеличении суммы пени до 1 010 408 руб. 56 коп., а также о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.22 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик отзыва на иск, процессуальных ходатайств не заявил.

В судебном заседании 14.09.22 заявитель уточнил исковые требований в части периода начисления договорной неустойки с 28.02.21 по 31.03.22 и уменьшении суммы пени до 657 826 руб. 92 коп., а также о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.22 по день фактического исполнения обязательств..

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.09.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 656 994 руб. 77 коп. долга, 657 826 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.21 по 31.03.22 и пени за период с 01.10.22 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 30.03.20 № ПГ10/20-ЕД, согласно п. 8.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 27-30).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется осуществлять поставку товара, наименование, ассортимент и количество которого указаны в счете-спецификации, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных сделкой.



Согласно п. 5.2 договора если иное не установлено счетом-спецификацией, товар должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента получения поставщиком подписанного покупателем счета-спецификации.

В обоснование обращения с иском индивидуальный предприниматель ФИО2 указала на заключение между ООО ПГ «Гексагон» (цедентом) и предпринимателем (цессионарием) договора уступки прав требования от 18.02.21, по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Северо-западные инженерные системы», вытекающие из договора поставки от 17.03.20 № ПГ10/20-ЕД с суммой основного долга 1 656 994 руб. 77 коп.

ООО Промышленная Группа «Гексагон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы в рамках обособленного спора по делу № А40-98692/21-123-232Б о признании недействительной сделки – договора уступки права требования от 18.02.21 и применении последствий ее недействительности в связи с чем суд приостанавливал производство по делу.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 22.03.22 по делу № А40-98692/21-123-232Б договор уступки права требования от 18.02.21 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО ПГ «Гексагон» к ООО «Северо-западные инженерные системы» по договору поставки от 17.03.20 № ПГ10/20-ЕД.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в судебном акте, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд определением от 22.06.22 удовлетворил ходатайство ООО ПГ «Гексагон» и произвел замену истца по делу № А43-14999/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Промышленная Группа «Гексагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период с 03.10.20 по 04.12.20 поставил ответчику товар на общую сумму 4 108 552 руб. 99 коп. (л.д. 60-93).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Северо-западные инженерные системы» от 20.01.21, в котором он долг признал и подтвердил намерение произвести его оплату в срок до 28.02.21 (том 2, л.д. 134).

Между тем, в нарушение условий договора и гарантийного письма оплату товара ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 656 994 руб. 77 коп.

Претензией от 18.02.21 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (том 1, л.д. 23, 23), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.


Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 656 994 руб. 77 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 28.02.22 по 31.03.22 в сумме 657 826 руб. 92 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 1 656 994 руб. 77 коп. в размере 0,1% за период с 01.10.22 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а уплаченная первоначальным истцом госпошлина подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тихвин Ленинградской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная Группа «Гексагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 1 656 994 руб. 77 коп. долга, 657 826 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 28.02.22 по 31.03.22, договорную неустойку в размере 0,1 % на долг в сумме 1 656 994 руб. 77 коп. за период с 01.10.21 по день фактического исполнения обязательств;

- 34 574 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области из федерального бюджета РФ 30 573 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.21 № 21.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-54