Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А63-1170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1170/2022
г. Краснодар
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316265100059621) – ФИО2 (доверенность от 08.12.2022), в отсутствие представителей ответчиков: Правительства Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, правительства Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Ставропольского края, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администраций Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Кавказских Минеральных Вод – особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, акционерного общества «Кавминкурортресурсы», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А63-1170/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского каря с иском к Правительству Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Правительство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), правительству Ставропольского края, министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущества) о понуждении к исключению из границ второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Ессентуки с реестровым (учетным) номером 26:30-6.6 (26.30.2.10; далее – зона округа санитарной охраны курорта) частей площадью 25 749 кв. м, 3808 кв. м с учетными номерами 26:29:000000:11969/1, 26:29:070525:7/1 земельных участков площадью 27 323 кв. м, 5945 кв. м с кадастровыми номерами 26:29:000000:11969, 26:29:070525:7, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, в границах СПК «Колос», относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для размещения и обустройства полигона твердых бытовых отходов (далее – земельные участки и их части) путем изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ зоны округа санитарной охраны курорта между точками № 2, 3 по установленным в экспертном заключении от 04.07.2022 № 055/22 и приведенным в табличной форме данным, об исключении сведений о нахождении частей земельных участков в границах зоны округа санитарной охраны курорта (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ставропольского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Кавказских Минеральных Вод – особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, города-курорта Ессентуки, акционерного общества «Кавминкурортресурсы».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Заявленные требования направлены на исправление реестровой ошибки, наличие которой установлено экспертным путем. Границы зоны округа санитарной охраны курорта, установленные нормативным правовым актом Правительства, не пересекаются с границами земельных участков. Такое пересечение стало результатом ошибки, допущенной органом кадастрового учета при внесении сведений о зоне округа санитарной охраны курорта в Единый государственный реестр недвижимости. Исправлением реестровой ошибки обеспечивается достоверность сведений, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости. Наиболее оптимальным вариантом исправления реестровой ошибки является изменение сведений о координатах характерных точек северной границы зоны округа санитарной охраны курорта, в результате чего исключается ее наложение на части земельных участков. Такое исправление соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей.

Правительство, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суды незаконно изменили границы зоны округа санитарной охраны курорта, нарушив конституционный принцип разделения властей. Изменение названных границ, установленных нормативным правовым актом, могло быть осуществлено только издавшим этот акт Правительством. Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ зоны округа санитарной охраны курорта не доказано. Выявленная ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является технической. Экспертный вывод о наличии реестровой ошибки противоречит нормативно утвержденному описанию границ зоны округа санитарной охраны курорта. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Допущенный судом способ исправления реестровой (технической) ошибки не обеспечит восстановление прав и законных интересов предпринимателя. Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости повлияет на права не привлеченных к участию в деле смежных землепользователей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельные участки осуществлена 22.12.2016 и 27.12.2016 (записи с номерами регистрации 26-26/035-26/035/212/2016-2343/2, 26-26/035-26/035/002/2016-587/2).

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости части земельных участков находятся в границах зоны округа санитарной охраны курорта. Сведения об этой зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.02.2012 по представлению прокурора Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-47-2011 на основании постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300, которым по предложениям ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованным с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае согласно приложению, в котором приведено следующее описание северной границы первого участка второй зоны округа санитарной охраны курорта. Граница начинается от точки II001 и идет по азимуту 97 град. на протяжении 3500 метров до точки II002, далее – по азимуту 102 град. на протяжении 6200 метров до точки II003, далее – по азимуту 116 град. на протяжении 700 метров до точки II004, далее – по азимуту 98 град. на протяжении 1250 метров до точки II005, далее – по азимуту 89 град. на протяжении 2810 метров до точки II006, далее – по азимуту 107 град. на протяжении 1400 метров до точки II007, далее – по азимуту 103 град. на протяжении 1300 метров до точки II008, далее – по азимуту 70 град. на протяжении 460 метров до точки II009, далее – по азимуту 31 град. на протяжении 260 метров до точки II010, далее – по азимуту 40 град. на протяжении 220 метров до точки II011, далее – по азимуту 320 град. на протяжении 950 метров до точки II012, далее – по азимуту 48 град. на протяжении 860 метров до точки II013, далее - по азимуту 54 град. на протяжении 525 метров до точки II014, далее – по азимуту 330 град. на протяжении 225 метров до точки II015, далее – по азимуту 282 град. на протяжении 2450 метров до точки II016, далее – по азимуту 21 град. на протяжении 450 метров до точки II017 и далее – по азимуту 90 град. на протяжении 6450 метров до точки II018.

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы, экспертом общества с ограниченной ответственностью «КадастрЮг», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовлено заключение от 04.07.2022 № 055/22. В результате сравнительного анализа проекта округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае и нормативно утвержденного описания границ зоны округа санитарной охраны курорта, эксперт пришел к следующим выводам. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах зоны округа санитарной охраны курорта между точками № 1, 2 не соответствует первичному нормативному описанию этих границ, приведенному в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 и соответствующей проектной документации. Несоответствие заключается в смещении на кадастровом плане территории границ зоны округа санитарной охраны курорта в северо-восточном направлении (на ориентировочном расстоянии 521 м в точке № 1 и 400 м в точке № 2). Данное смещение привело к ошибочному включению в границы этой зоны территории, расположенной севернее обочины дороги Ессентуки – ст. Боргустанская (Боргустанского шоссе), в том числе частей земельных участков. По нормативному описанию границ на основании первичной проектной документации данная территория в границы зоны округа санитарной охраны курорта, не входит. Одним из вариантов исправления ошибки, выявленной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, является изменение сведений о координатах характерных точек северной границы зоны округа санитарной охраны курорта, в результате чего исключается наложение этой зоны на части земельных участков, принадлежащих предпринимателю.

Предприниматель подал в кадастровую палату заявление от 09.12.2021 о соответствующем изменении сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ зоны округа санитарной охраны курорта. Заявление мотивировано ошибочностью данных сведений в части виртуального (на кадастровом плане территории) наложения данной зоны на земельные участки, приведшей к незаконному образованию частей земельных участков, на которые распространяются соответствующие ограничения.

Письмами от 13.12.2021 № КУВД-001/2021-52616138/1, КУВД001/2021-52616137/1 орган кадастрового учета уведомил предпринимателя о принятом решении об отказе во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. По мнению названного органа, сведения о частях земельных участков, образованных в связи с кадастровым учетом границ зоны округа санитарной охраны курорта, не могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению предпринимателя.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции в составе сведений государственного кадастра недвижимости о зонах с особыми условиями использования территорий значилось описание местоположения границ таких зон (пункт 2 статьи 10). Кадастровые карты определялись как составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, помимо прочего о зонах с особыми условиями использования территорий (часть 4 статьи 13). Компетентный орган, принявший правовой акт, которым устанавливалась зона с особыми условиями использования территорий, должен был представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения (часть 6 статьи 15). До 1 января 2011 года названный орган обязан был представить сведения о данной зоне, установленной до дня вступления в силу настоящего закона. Состав указанных сведений и порядок представления в орган кадастрового учета документов, содержащих указанные сведения, устанавливался уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 46).

Органу, принявшему решение об установлении зоны с особыми условиями использования территорий, предписывалось представить в орган кадастрового учета выписку из решения об установлении границ такой зоны, перечень координат характерных точек ее границ в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленной границы зоны с особыми условиями использования территорий (пункт 13 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618).

Зона с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в ней считаются установленными со дня внесения сведений об этой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. С этого дня на расположенных в границах зоны земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (пункт 24 статьи 106, пункт 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 № 654 утверждено Положение о курортах, согласно пункту 13 которого установление границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения и определение их режима производились Советом Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС. Реализуя данные полномочия, Совет Министров РСФСР издал постановление от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» (далее – постановление № 300).

Положениями действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (часть 1 статьи 61).

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре. Процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества, исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Предприниматель не заблуждается относительно квалификации заявленных требований и подлежащих применению нормативных положений. Настаивая на понуждении органа кадастрового учета к исключению из границ зоны округа санитарной охраны курорта частей земельных участков путем изменения сведений о координатах характерных точек границ этой зоны по установленным экспертным путем данным, об исключении сведений о нахождении частей земельных участков в границах зоны округа санитарной охраны курорта, предприниматель преследует цель исправления ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ этой зоны в актуальной системе координат и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах зоны округа санитарной охраны курорта содержат ошибку, в результате которой граница этой зоны изображена на кадастровом плане территории севернее Боргустанского шоссе в противоречие ее нормативному описанию, согласно которому зона полностью расположена южнее данного ориентира. Эксперт сделал вывод о пространственном смещении виртуальных границ зоны округа санитарной охраны курорта в северо-восточном направлении от 100 до 521 м. В результате ошибки на части принадлежащих предпринимателю земельных участков распространено действие ограничений, предусмотренных режимом названной зоны с особыми условиями использования территории.

Иск предпринимателя не направлен на изменение нормативно установленных границ зоны округа санитарной охраны курорта. В результате исправления выявленной ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не изменяются границы зоны округа санитарной охраны курорта, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300, не прекращаются, не возникают и не переходят зарегистрированные права на земельные участки, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей. При этом обеспечивается достоверность соответствующих кадастровых сведений. Наличие данной ошибки Правительство не отрицает.

Эксперт правомерно применил данные графических документов 1984 года, содержащих описание фактических границ зоны округа санитарной охраны курорта, примененных при нормативном описании границ (текстовая часть постановления от 09.07.1985 № 300). Наиболее оптимальным вариантом исправления ошибки является изменение сведений о координатах характерных точек северной границы зоны округа санитарной охраны курорта, в результате чего исключается ее наложение на части земельных участков.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А63-1170/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Т.Н. Драбо

Судья В.Е. Епифанов