Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-32741/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

26 сентября 2019 года

Дело № А41-32741/19

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М"(ИНН 5009084893, ОГРН 1125009003932)

к ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "ЭкоСтрой", ООО "МосЭкоМастер"

о расторжении договора и взыскании 10431191,13 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" о расторжении договора № СП/5 от 10.10.2017г., взыскании суммы предоплаты и неустойки в сумме 10 431191,13 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭкоСтрой", ООО "МосЭкоМастер".

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 5 324 857 руб. 26 коп., в остальной части требования истец не уточнял.

Суд, в порядке ст. 49 АПЕК РФ, принял уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях с приложенными документами, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, свои позиции по делу не представили.

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Стройразвитие М» (далее – истец, Заказчик) и ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ"(далее - ответчик, Исполнитель) заключен договор № СП/5 от 10.10.2017 (далее - Договор) соответствии с п.2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить Работы по Объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору a Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п 3.3 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: при наличии денежных средств Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере до 30 % (тридцати процентов) от суммы Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета от Исполнителя на перечисление аванса.

Оплата выполненных работ производится не позднее 5 рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и представления Подрядчиком счета и счет - фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком.

Цена Договора определена на основании предельных стоимостей выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Московской области (Постановление Правительства Московской области от 07.03.2014 № 142/7 «Об установлении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области»), составляет 99326402 (девяносто девять миллионов триста двадцать шесть тысяч четыреста два) рубля 86 копеек, без НДС, и не включает затраты на осуществление строительного контроля (п.3.1.).

17.10.2017 и 23.10.2017 во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик в рамках Договора перечислил авансовый платеж в размере 20264702 (двадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 25 копеек на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями №793 от 17.10.2017 и №809 от 23.10.2017 соответственно.

В марте 2018 Заказчик также произвел оплату на основании предъявленных Исполнителем счетов №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9, №14, №15, №17. №18. №19. №20. №21, №22 от 16.01.2018 на сумму 3196038 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Таким образом, общая сумма, перечисленная Заказчиком Исполнителю по Договору, составила 23460740 (двадцать три миллиона четыреста шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 93 копейки.

01.06.2018 Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение №2 об изменении условий Договора, в соответствии с которым из Приложения №2 и Приложения №3 были частично исключены Объекты,

Стоимость работ по Договору составила 68868961 (шестьдесят восемь миллионоввосемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, без НДС.Согласно п.4.1. Договора Исполнитель, обязуется выполнить Работы по Договору в

соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору). В Приложении №2 к Договору указана дата окончания работ - 31.12.2017. Соглашений о продлении срока окончания работ Сторонами не заключали.

16.01.2018, с нарушением установленного Договором срока окончания работ, Исполнителем частично были выполнены работы на сумму 4674656 (четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек. С 06.07.2018 по 21.12.2018 в связи с тем, что работы не были выполнены в срок, Исполнителем был произведен частичный возврат аванса Заказчику на сумму 8643122 (восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи сто двадцать два) рубля 11 копеек. Таким образом, сумма частично освоенного аванса, с учётом возврата денежных средств, составила 13317778 (тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

04.02.2019 истец направил ответчику на адрес юридического лица Претензию о расторжении Договора №СП/5 от 10.10.2017 и возврате денежных средств в размере 10142961 (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек в течение десяти дней со дня получения претензии. Претензия №04/02/2019 от 04.02.2019 также была направлена на электронный адрес Ответчика art-bilder@vandex.ru. К претензии был приложен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.01.2019, согласно которому сумма задолженности Исполнителя по Договору составляет 10142961 (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек.

08.02.2019 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14040832001007 письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения - 305040, г. Курск. 09.03.2019 письмо с объявленной ценностью выслано обратно отправителю в связи с тем, что истек срок хранения. 15.03.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю Соответственно, Претензия №04/02/2019 от 04.02.2019 осталась без удовлетворения.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, неосвоенный аванс в размере 10142961 (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек, на удержание которого у ответчика отсутствуют основания так и не был возвращен ответчиком.

Отказ ответчика от возврата неосвоенного аванса, и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч,2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

16.01.2018г. с нарушением установленного договором от 10.10.2017г. №СП/5 срока окончания работ ответчиком частично были выполнены работы на сумму 4 674 456,86 руб., при этом общая сумма, поступившая ответчику, составила 23 460 740,93 руб.

В период с 06.07.2018г. по 21.12.2018г. ответчиком произведен частичный возврат истцу на общую сумму 8 643 122 руб., что документально подтверждено.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 10 142 961,96 руб. (23 460 740,93-4 674 656,86-8 643 122.11).

Между тем, как указал ответчик, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

В целях исполнения обязательств по договору подряда от 10.10.2017г. №СП/5 истцом были заключены субподрядные договора со следующими организациями:

Был заключен Договор №65К от 11.10.2017г. с ООО «МосЭкоМастер» (ОГРН <***>). В соответствии с п.2.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы.

11 октября 2017 года был заключен договор подряда за №65К с ООО «ЭкоСтрой» (ОГРН <***>). В соответствии с п.2.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Вышеназванные организации выполнили соответствующие подрядные работы. перечень которых, а также реквизиты актов о выполненных работах, стоимость, виды работ изложены в приложении 2 к отзыву.

Все выполненные работы субподрядными организациями были переданы от ответчика к истцу (приложение 3). Истец выполненные работы принял, при этом какие-либо документы о принятии работ стороны не оформляли, поскольку ответчик, доверяя устным договоренностям и убеждениям истца об отсутствии претензий по объему и качеству выполненных работ, поверил на слово.

Ответчик полагает, что истец воспользовался правовой неграмотностью ответчика и предъявил исковые требования, которые рассматриваются в настоящем споре.

В тоже время фактическая стоимость выполненных работ составляет 20 394 884,19 руб., что превышает цену иска.

Ответчик также указал, что 22 мая 2019 года был направлен в адрес истца пакет документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи им работ истцу в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, возражая против доказательств, представленных ответчиком, указал, что в актах приемки работ, принятых заказчиком у истца, указаны, в том числе сроки начала и окончания выполнения работ. Работы производились с начала июня 2018 года, тогда как у ответчика представлены Акты от 29.12.2017г., т.е., согласно этим актам, работы были выполнены ответчиком до начала их производства. Во всех актах, представленных ответчиком, имеются подписи и печати членов комиссии: заказчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, представителя истца, представителя органа местного самоуправления, представителя управляющей компании, представителя собственника МКД. Также, представитель истца указал, что в назначенный ответчиком день и время приемки работ ответчик не явился. 23.07.2019г. состоялись переговоры между сторонами, в результате которых часть работ была принята истцом, часть актов была подписана после устранения ответчиком недостоверных сведений, указанных ответчиком, работы - оплачены. После чего, истцом были уточнены исковые требования, уменьшена сумма необработанного аванса.

Суд не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком, исключил из числа доказательств в отсутствие возражений ответчика односторонние акты, приложенные ответчиком к отзыву, взамен которых истцом представлены акты, подписанные сторонами.

Ссылка ответчика на договорные отношения между своими контрагентами, судом не принимается, поскольку не относится к правоотношениям между истцом и ответчиком и предмету настоящего спора. Кроме того, субподрядчики ответчика ООО "ЭкоСтрой", ООО "МосЭкоМастер", привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, подтверждений о выполнении ими работ не представили.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, не доказал выполнение работ в рамках спорного договора в полном объеме, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № СП/5 от 10.10.2017г. и взыскании перечисленного аванса в размере 5 324 857 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. Пунктом 11.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору установлена неустойка в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) составляет 288 229,17 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и подлежащим применению. Ходатайства о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 288 299,17 руб. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № СП/5 от 10.10.2017г., заключенный между ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М"(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в виде перечисленного аванса в размере 5 324 857 руб. 26 коп., неустойку в размере 288 229 руб. 17 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 065 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 091 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова