Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А78-12135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12135/2021
г.Чита
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. государственного автономного учреждения культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №310301-ГО от 31.03.2021 г. в размере 577 946,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 12.02.2024,

от третьих лиц 1,2 – явка представителей не обеспечена, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ответчик, ООО «Регион-Строй») о взыскании задолженность по оплате работ в размере 577 946 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточнения исковых требований в сумме 577 946 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема» (третье лицо 1).

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2 (третье лицо2).

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству сторон об отложении судебного заседания предоставлял сторона время для представления дополнительных документов, урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, возраждения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и дополнении, требования не признал.

Третьи лица дополнительные пояснения не представили.

Дел рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

31/03/2021 г. между ООО «Регион-Строй» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №130301-ГО (Договор, т. 1 л.д.7-8 ), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...> согласно локального сметного расчета и передать полученный результат Генподрядчику, а тот обязуется в порядке, предусмотренном договором принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 1.1 Договора).

Иск мотивирован тем, что Субподрядчик выполнил дополнительные объемы работ, не предусмотренные сметой.

Согласно п. 8.1 Договора, в случае отклонения выполняемы субподрядчиком работ по настоящему договору, субподрядчик обязан в течении двух рабочих дней письменно уведомить генподрядчика о произошедших изменениях.

Согласно п. 8.4 Договора, все принятые сторонами в ходе переговоров, произошедшие в ходе проведения Подрядных работ изменения либо отклонения от сметной документации, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору без увеличения цены по Договору ( т. 1 л.д. 7, оборот).

Дополнительным соглашением от 19.04.21 г. к Договору, стороны увеличили стоимость работ до 1 850 000 рублей, без НДС.

Письмом представленным в ООО «Регион-Строй от 28.06.21 г. ФИО1, уведомил Регион-Строй о приостановлении работ в связи с отсутствием давальческого сырья, несогласовании доп. Работ ( т.1 л.д. 20)

Письмом от 05.07.21 г. ИП ФИО1 повторно уведомил о приостановлении работ.(т. 1 л.д. 21).

Уведомлением о расторжении договора субподряда от 26.07.21 г. ФИО1 уведомил Регион-Строй о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке. (т. 1 л.д. 19).

26.07.2021 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1 101 958,57 рублей. (т. 2 л.д.8-11), который был сформирован и представлен на подпись Субподрядчиком.

Ответчик акта по существу не оспорил.

Требования ответчик не признает.

Стоимость дополнительных работ определена истцом на основании внесудебного исследования согласно локально-сметному расчету вывоз мусора раздел 17 позиции 17,19,20,21*10.2=182 212,80 руб., иные дополнительные позиции 1-9, 11,13,16*10.20=486 774 руб. 60 коп.

По расчет истца задолженность по оплате дополнительных работ составляет 577 946 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты не представлены.

Документы, доказательства представленные сторонами исследованы судом порядке главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ согласован сторонами.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В подтверждение факта выполнения работ представлены  акт выполненных работ, а также внесудебное исследование объема и стоимости выполненных работ (т. 3).

При наличии разногласии сторон по объему и стоимости выполненных работ, суд предлагал неоднократно сторонам проведение экспертного исследования в рамках судебного разбирательства.

Стороны правом не воспользовались, ходатайства о проведении экспертизы не заявляли.

Вместе с тем представили внесудебное исследование заключение эксперта в окончательной редакции №21/СЭ/2023 исследовано судом по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе как иное доказательство представленное стороной в подтверждение доводов.

В ходе рассмотрения был вызван и заслушав в судебном заседании эксперт.

Стоимость дополнительных работ определена истцом на основании внесудебного исследования согласно локально-сметному расчету вывоз мусора раздел 17 позиции 17,19,20,21*10.2= 182 212,80 руб., иные дополнительные позиции 1-9, 11,13,16*10.20=486 774 руб. 60 коп.

По расчет истца задолженность по оплате дополнительных работ составляет 577 946 руб. 40 коп.

Как следует из представленного исследования (л.д.51т.3), требуется выполнение дополнительных работ для предотвращения обрушения элементов.

Истец ссылается, что выполнение дополнительных  работ было необходимо для достижения результата договора.

Характер спорных работ как работ, которые должны были быть выполнены для продолжения и завершения работ по контракту, подтвержден материалами дела.

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ.

Ответчик иные достаточные, относимые доказательства в опровержение доводов истца не представил.

Доказательства неисполнения истцом работ по указанному договору ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты не представлены.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, свидетельствует о доказанности факта выполнения дополнительных работ, согласования  их объема и стоимости.

Возражения ответчика  по доводам необоснованного предъявления требования оплаты дополнительных работ, отсутствия согласования дополнительных работ,  отклонены, на основании вышеизложенного.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, на основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, суд полагает возражения ответчика несостоятельными, искровые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 102 АПК РФ).

При цене иска 577 946 руб. 40 коп. пошлина составляет 14559 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству до рассмотрения спора по существу.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Строй»  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 577 946 руб. 40 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Строй»  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 559 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук