Решение от 23 января 2024 г. по делу № А29-11617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11617/2023
23 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, об освобождении от взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 26.09.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 26.06.2023 №11025/23/364615, вынесенного в рамках исполнительного производства №69888/23/11025-ИП.

- освободить должника от взыскания исполнительского сбора от 26.06.2023 №11025/23/364615, вынесенного в рамках исполнительного производства №69888/23/11025-ИП.

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 26.06.2023 №11025/23/364615 до 37 500 руб.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание проведено 29.09.2023, которое отложено до 30.10.2023, 29.11.2023, 22.12.2023, 23.01.2024.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя, заинтересованного лица, а также соответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу №А29-16436/2022 на ООО «Усинское ДРСУ» возложена обязанность сдать по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда площадью 6,7016 га, находящийся по адресу: Республика Коми, МР «Печора», Каджеромское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, лесной квартал № 781, лесотаксационные выдела № 4, № 9, кадастровый номер 11:12:0101001:1842 (по договору №С0990507/14/17-АЗ от 23.05.2017) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по рекультивации, в соответствии с проектом освоения лесов.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 038203784 от 15.03.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 69888/23/11025-ИП от 03.04.2023.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, изложенные в судебном акте, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.06.2023, которым взыскал с ООО «Усинское ДРСУ» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.12.2023 ООО «Усинское ДРСУ» зарегистрировано на ЕПГУ с 16.01.2020 и имеет подтвержденную учетную запись. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 получено 03.04.2023, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – 10.04.2023.

Именно 10.04.2023 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Указанным постановлением от 03.04.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявитель не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось им.

Допущенное заявителем в процессе исполнительного производства нарушение явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, отсутствуют.

Судом отклоняются доводы ООО «Усинское ДРСУ» о невозможности исполнения судебного акта в зимнее (весеннее) время в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу №А29-16436/2022 на ООО «Усинское ДРСУ» возложена обязанность сдать по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда площадью 6,7016 га, находящийся по адресу: Республика Коми, МР «Печора», Каджеромское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, лесной квартал № 781, лесотаксационные выдела № 4, № 9, кадастровый номер 11:12:0101001:1842 (по договору №С0990507/14/17-АЗ от 23.05.2017) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по рекультивации, в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда (часть 2 статьи 63.1 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 63.1 ЛК РФ лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее – Правила № 897).

Статьями 89.1, 89.2 ЛК РФ предусмотрено, что лица на которых возложена обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению, составляют проект лесовосстановления и лесоразведения.

Как Правилами № 566, так и Правилами 897 предусмотрена следующая последовательность совершаемых действий по лесовосстановлению или лесоразведению:

- выбор территорий, предназначенных для лесовосстановления или лесоразведения;

- подача заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению в согласующие органы;

- разработка проектов лесоразведения и лесовосстановления;

- согласование с уполномоченными органами проектов лесоразведения и лесовосстановления;

- осуществление работ, предусмотренных проектами лесоразведения и лесовосстановления.

Доказательств того, что ООО «Усинское ДРСУ» выполнило обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, в 5-дневный срок после получения постановления о возбуждения исполнительного производства не представлено. Возможность подачи заявления в уполномоченные органы, разработка проектов лесоразведения и лесовосстановления не поставлена в зависимость от времени года. Доказательств того, что указанные мероприятия не могли быть выполнены в зимнее (весеннее) время, не имеется.

Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий либо с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Общество также не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленных размеров.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, 26.06.2023 требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены ООО «Усинское ДРСУ» после истечения срока для добровольного исполнения, что подтверждается документами, представленными в дело.

В силу положений пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П такой вид ответственности, как уплата по исполнительскому сбору за неисполнение требований в добровольном порядке, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В обоснование заявления об уменьшении размер исполнительского сбора ООО «Усинское ДРСУ» представлены доказательства, свидетельствующие о трудном финансовом положении. Должник по мере возможности производит погашение задолженности и принимает все зависящие от него меры для ее погашения перед взыскателями. Однако, с учетом объема неисполненных обязательств, в том числе и по данному исполнительному производству, исполнительский сбор в размере 50 000 руб. является для ООО «Усинское ДРСУ» существенным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом указанных выше доводов заявителя, суд считает, что у ООО «Усинское ДРСУ» имелись обстоятельства, повлиявшие на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, взысканный исполнительский сбор подлежит уменьшению в размере, установленном действующим законодательством, - на одну четверть.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2023 №11025/23/364615, вынесенного в рамках исполнительного производства №69888/23/11025-ИП отказать.

В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 26.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 69888/23/11025-ИП, до 37 500 руб. 00 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов