Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А82-15165/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15165/2016
г. Ярославль
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 786,18 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика - ФИО1 (по паспорту),

установил:

муниципальное казённое учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее по тексту – агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) о взыскании 7 786,18 руб. платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 17.04.2013г. по 30.03.2016 года.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2017г., объявлялся перерыв до 11.04.2017г. 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку компетентного представителя в суд не обеспечил, в письменном виде поддержал предъявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей агентства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 1 961,64 руб. платы за фактическое использование земельного участка за период с 17.04.2013г. по 31.10.2013 года. В остальной части возражений не заявлено.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил следующее.

В соответствии с данными выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015г. и от 29.10.2015г. ответчику на праве собственности принадлежит помещение (нежилое) площадью 30,5 кв м с кадастровым номером 76:23:010101:186586 по адресу: <...> (дата регистрации права 17.04.2013г.).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.04.2016 № 137-16-К установлено, что предприниматель с 17.04.2013г. по 30.03.2016г. использовала земельный участок площадью 9,1 кв м, находящийся в государственной, муниципальной собственности для эксплуатации нежилого помещения в здании по адресу: ул. Победы, д. 38/27 без правоустанавливающих документов на землю.

При этом в ходе осмотра выявлено, что указанное здание располагается на земельном участке площадью 2500 кв м с кадастровым номером 76:23:030509:0008.

Из пояснений истца следует, что в отношении указанного земельного участка между агентством и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» 23.01.2006г. был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18311-о (в ред. дополнительных соглашений от 19.02.2009 № 1, 01.07.2010 № 2).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: город Ярославль, Кировский район, на пересечении ул. Свердлова и ул. Победы, по акту приема-передачи от 25.01.2006 года.

Срок аренды установлен сторонами с 30.12.2005г. по 29.12.2009г. (пункт 6.2 договора).

Договор с учетом дополнительных соглашений зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2006 года.

18.03.2011г. департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» было подписано соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.01.2006 № 18311-о с 02.12.2010 года. Сторонами составлен акт приёма-передачи соответствующего земельного участка 02.12.2010 года. Государственная регистрация сделки произведена 10.03.2017 года.

Поскольку предприниматель фактически пользовался спорным земельным участком для эксплуатации нежилого помещения, а плату за пользование не вносил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за его фактическое использование за период с 17.04.2013г. по 30.03.2016г. в сумме 7 786,18 рубля.

При оценке спорной правовой ситуации суд основывается на следующем.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости, расположенный на рассматриваемом земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования на часть земельного участка, занятую этим объектом и необходимую для его использования.

В зависимости от правового статуса земельного участка и вида прав владельцев помещений, расположенных в соответствующем здании, они были обязаны оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Ответчик по настоящему делу не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 №12790/13 и учитывается судом в целях единообразного толкования и применения норм права.

Таким образом, в рассматриваемом случае для целей исчисления платы за пользование землей правовое значение имеет фактическое использование владельцем недвижимости территории, поскольку сам факт размещения объектов на земельном участке влечет у соответствующего лица возникновение обязанности по внесению платы за пользование занимаемым земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период предприниматель пользовалась частью земельного участка по адресу: <...> без установленных законом или сделкой оснований, при этом плату за пользование истцу не вносил, в связи с чем сберег имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить.

Данное обстоятельство подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.04.2016 № 137-16-К, другими материалами, по существу не оспаривается ответчиком и признаётся судом установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 17.04.2013г. по 31.10.2013г. суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым, среди прочего, были внесены изменения в абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 статьи 1), вступил в силу с 01.09.2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (часть 9 статьи 3). Данный Федеральный закон был официально опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 08.05.2013 года.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с 17.04.2013г. по 31.10.2013г. у истца имелись сведения об использовании индивидуальным предпринимателем части соответствующего земельного участка ввиду наличия у него права собственности на нежилое помещение. Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода. Исходя из того, что на дату обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по данному периоду истек, правовых оснований для взыскания платы за фактическое использование земельного участка за указанный период не имеется.

При определении размера неосновательного обогащения в остальной части суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516, 26.03.2014 № 710, 30.12.2014 № 3177.

Согласно справочного расчета истца размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности за период с 01.11.2013г. по 30.03.2016г. с применением установленной формулы расчета (площадь земельного участка х УПКС земельного участка х Ауви х количество месяцев с учетом дней неполного месяца / 12) составляет 5 824,54 руб., ответчиком не оспорен, принимается судом как достоверный и не противоречащий методике составления подобных расчетов.

Таким образом, суд полагает правомерными исковые требования в части взыскания с ответчика 5 824,54 руб. платы за фактическое использование земельного участка в порядке неосновательного обогащения за период с 01.11.2013г. по 30.03.2016 года.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 824,54 руб. платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2013г. по 30.03.2016 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 496 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.