Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А58-6327/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6327/2018
08 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6327/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк «Таатта» акционерное общество (далее – Банк «Таатта» АО, должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.07.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной сделки банковской операции по снятию наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2019 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2020 года судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

21.05.2021 от ФИО1 поступило заявление о взыскании 25 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с повторным обращением конкурсного управляющего с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года определение суда первой отменено, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку основания предъявления ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 175 000 рублей и 25 000 рублей, удовлетворенных определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и 7 июля 2021 года различны, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 448 на общую сумму 100 000 рублей, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.09.2019 для оказания юридических услуг в суде первой инстанции по повторному рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника - на сумму 50 000 рублей и № 2 от 23.10.2019 - для оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции - на сумму 25 000 рублей, кассационной инстанции - на сумму 25 000 рублей.

04.03.2021 ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Афина» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 3 к договору на оказание юридических услуг № 448, в котором стороны согласовали, что ООО Юридическая фирма «Афина» принимает на себя обязательство оказать ИП ФИО1 юридическую помощь в виде повторного представления его интересов в суде кассационной инстанции по делу № А58-6327/2018. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (пункт 2).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2021 предусмотрено, что оплата в рамках указанного дополнительного соглашения засчитывается в счет 5 % от суммы банковской операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1

Так как окончательный расчет в размере 50 000 рублей между ООО Юридическая фирма «Афина» и ИП ФИО1 произошел 26.01.2021, то сумма в размере 25 000 рублей как стоимость услуг по дополнительному соглашению № 3 от 04.03.2021 ИП ФИО1 была оплачена, а факт оплаты подтверждается ранее указанным платежным поручением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26 апреля 2021 года с должника в пользу ФИО1 взыскано 182 442 рубля 3 копейки судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора (в судах трех инстанций при первом рассмотрении дела и в судах двух инстанций при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора).

Повторно обращаясь 21.05.2021 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, ФИО1 обосновал их размер участием его представителя в судебном заседании кассационной инстанции 30.03.2021 на основании дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2021.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года, и прекращая производство по заявлению, пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право требования на возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления № 1, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Повторно обращаясь 21.05.2021 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, ФИО1 обосновал их размер участием его представителя в судебном заседании кассационной инстанции 30.03.2021 на основании дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2021.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 182 442 рубля 3 копейки судебных расходов на оплату юридических услуг (судах трех инстанций при первом рассмотрении дела и в судах двух инстанций при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора).

По результатам рассмотрения данного обращения определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021года заявление ФИО1 удовлетворено.

Таким образом, судами рассмотрено заявление общества по вопросу о судебных издержках и право на возмещение судебных расходов, а заявителем реализовано право как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом уточнить в суде размер расходов, соответствующее ходатайство, в том числе об отложении рассмотрения заявления для предоставления дополнительных документов, материалы дела не содержат, при том, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вынесено 30 марта 2021 года.

Неоднократно обращаясь за взысканием судебных расходов, ФИО1 фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая изначально не была предъявлена.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде разрешен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что вопрос о взыскании судебных издержек по повторно поданному заявлению ФИО1 не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по повторному заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6327/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

И.Н. Умань