Решение от 13 января 2021 г. по делу № А68-8473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8473/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СП – Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН1027100507125)

о взыскании по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 неустойки в размере 466 525 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 21.12.2020),

встречное исковое заявление ПАО «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН1027100507125) к ООО «СП – Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 в размере 715 277,78 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «СП – Технология» - представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 (до перерыва);

от ПАО «Тулачермет» - представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП – Технология» (далее - «СП – Технология») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Публичному акционерному обществу «Тулачермет» (далее - ПАО «Тулачермет») о взыскании задолженности по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 в сумме 5 183 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 305 454 руб. 98 коп.

ПАО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «СП – Технология» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 за период с 29.04.2020 по 25.07.2020 в размере 715 277,78 руб.

21.12.2020 от ООО «СП – Технология» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ПАО «Тулачермет» неустойку по договору поставки №2808-02-РФ/59781 от 28.02.2020 в размере 466 525 руб. 50 коп.

24.12.2020 в судебном заседании представитель ООО «СП – Технология» поддержал исковые требования с учетом уточнения от 21.12.2020.

Уточненные требования ООО «СП – Технология» суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО «Тулачермет» поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил, что 28.02.2020 между ООО «СП – Технология» (далее - поставщик) и ПАО «Тулачермет» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №2802-02-РФ/59781 (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), в ассортименте и количестве, по цене, сроках и порядке поставки и оплаты товара, определяемых в согласованной обеими сторонами спецификации (далее – спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 28.02.2020 к договору (далее – спецификация №1) поставщик обязался поставить товар (стрелочную продукцию) на сумму 25 236 528 руб. с НДС, срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Порядок расчетов – 100% стоимости поставленного товара в течение 60 дней с даты подписания универсального передаточного документа или тог-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счета-фактуры.

ООО «СП – Технология» отгружена ПАО «Тулачермет» продукция по спецификациям №1 по товарным накладным №127 от 19.05.2020, №128 от 19.05.2020, №142 от 26.02.2020, №281 от 25.07.2020.

Покупатель обязательства по оплате поставленной продукции исполнил с нарушением согласованных сроков оплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору и спецификаций к нему, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара поставщик начислил покупателю неустойку по договору в размере 466 525 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020 по 11.12.2020.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию исх.№271 от 06.08.2020. Однако, ответчик требование истца по первоначальному иску в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СП – Технология» в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

ПАО «Тулачермет» обратилось к ООО «СП – Технология» со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «СП – Технология» неустойку за просрочку поставки товара по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 за период с 29.04.2020 по 25.07.2020 в размере 715 277,78 руб.

В силу пункта 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора.

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик обязался поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях. При этом, если срок поставки определён периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочными представителями сторон спецификации.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара Покупателю при доставке товара:

-железнодорожным транспортом - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе покупателя/грузополучателя;

-автотранспортом поставщика - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 с приложением товарно-транспортной накладной по форме 1-Т на складе покупателя/грузополучателя;

-самовывозом (выборка) товара покупателя - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе поставщика.

Согласно спецификации № 1 от 28.02.2020 к договору поставки № 2802-02-РФ/59781 от 28.02.2020, стрелочная продукция на сумму 25 236 528 руб. должна быть поставлена в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации (пункту 2.1. спецификации)

Стороны признали дату подписания спецификации - 28 февраля 2020 г.

ПАО «Тулачермет» указывает, что отгрузка продукции должна была быть осуществлена до 28.04.2020 (включительно), однако обязанность по поставке товара ООО «СП-Технология» в адрес ПАО «Тулачермет» исполнена с нарушением предусмотренного договором 60-дневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Тулачермет» к ООО «СП-Технология» со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречных исковых заявлений.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Условиями договора стороны согласовали поставку продукции в ассортименте и количестве, сроках поставки, определяемых в согласованной обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «СП – Технология» с учетом уточнения от 21.12.2020 просит взыскать с ПАО «Тулачермет» неустойку по договору в размере 466 525 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020 по 11.12.2020, поскольку задолженность в размере 383 205,98 руб. по товарной накладной №281 от 25.07.2020 оплачена ПАО «Тулачермет» 11.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно спецификации №1 от 28.02.2020 к договору стороны согласовали поставку товара (стрелочной продукции) на сумму 25 236 528 руб. с НДС, порядок расчетов – 100% стоимости поставленного товара в течение 60 дней с даты подписания универсального передаточного документа или тог-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счета-фактуры.

ПАО «Тулачермет» просрочило оплату поставленного ООО «СП – Технология» товара по товарным накладным: №127 от 19.05.2020 на сумму 5 526 264 руб.; №128 от 19.05.2020 на сумму 6 040 560 руб.; №142 от 26.05.2020 на сумму 5 183 400 руб.; №281 от 25.07.2020 на сумму 2 386 224 руб.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ООО «СП – Технология» товара по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном начислении неустойки ООО «СП – Технология» за просрочку оплаты товара ПАО «Тулачермет» в размере 466 525 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020 по 11.12.2020 в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

ПАО «Тулачермет» во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «СП – Технология» неустойку за просрочку поставки товара по договору №2802-02-РФ от 28.02.2020 за период с 29.04.2020 по 25.07.2020 в размере 715 277,78 руб.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ПАО «Тулачермет», считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По спецификации №1 от 28.02.2020 срок поставки товара согласован сторонами в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации, т.е. до 29.04.2020.

Согласно пункту 7.3. договора, за передачу покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара либо передачу покупателю товара ненадлежащего качества поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего за каждое из указанных нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара либо товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

ООО «СП – Технология» поставило товар по договору с нарушением согласованных сроков поставки, что подтверждается товарными накладными:

- №127 от 19.05.2020 на сумму 5 526 264 руб. – дата передачи товара покупателю – 26.05.2020;

- №128 от 19.05.2020 на сумму 6 040 560 руб. - дата передачи товара покупателю – 26.05.2020;

- №142 от 26.05.2020 на сумму 5 183 400 руб. - дата передачи товара покупателю – 02.06.2020;

- №281 от 25.07.2020 на сумму 2 386 224 руб. - дата передачи товара покупателю – 25.07.2020.

ООО «СП – Технология» возражает против встречных исковых требований, ссылается на график поставки продукции, указанный ПАО «Тулачермет» в гарантийном письме №368 от 21.02.2020 с просьбой запустить в производство продукцию до подписания договора поставки. Считает, что по спецификации №1 к договору сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору составила 580 363 руб. 16 коп. за период с 01.05.2020 по 25.07.2020.

Указанный довод ООО «СП – Технология» суд признает несостоятельным в виду следующего.

По договору ООО «СП – Технология» обязалось поставить, а ПАО «Тулачермет» принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, сроках поставки, определяемых в согласованной обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор №2802-02-РФ от 28.02.2020 с учетом спецификации №1 от 28.02.2020 не содержит условия гарантийного письма №368 от 21.02.2020, и заявки ООО «СП – Технология» адресованной АО "Новосибирский стрелочный завод", также договор №2802-02-РФ от 28.02.2020 не имеет ссылок на возможность изменения ранее согласованных сроков поставки с учетом возможностей изготовления продукции АО "Новосибирский стрелочный завод".

Договор №2802-02-РФ от 28.02.2020 и спецификация №1от 28.02.2020 подписаны сторонами без графика поставки. Дополнительные соглашения об изменения сроков поставки, согласованных в спецификации, сторонами на заключены и в материалы дела не представлены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СП-Технология» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара в сроки предусмотренные договором, а также не подтвердило надлежащими доказательствами согласование сторонами изменения сроков поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления ПАО «Тулачермет» неустойки за просрочку поставки товара ООО «СП-Технология» в размере 715 277 руб. 78 коп. за период с 29.04.2020 по 25.07.2020, в соответствии с представленным расчетом.

В возражениях на исковое заявление от 09.12.2020 ПАО «Тулачермет» ссылаясь на пункт 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» заявило о прекращении взаимных обязательств путем зачета взаимных требований.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

ПАО «Тулачермет» заявило о зачете взаимных требований в возражениях на иск от 09.12.2020, в претензии от 10.11.2020, а также предъявило встречное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд проводит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, и взыскивает с ООО «СП-Технология» в пользу ПАО «Тулачермет» денежные средства в сумме 248 752 руб. 28 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. надлежит взыскать с ООО «СП-Технология» в пользу ПАО «Тулачермет». Госпошлину в размере 38 113 руб. надлежит возвратить ООО «СП-Технология» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить в полном объеме.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Технология» в пользу публичного акционерного общества «Тулачермет» денежные средства в размере 248 752 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП-Технология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 113 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская