Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А53-7882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7882/2023
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.08.2024), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2024 года по делу № А53-7882/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парус Трейд» (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление ООО «Тимашевский элеватор» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий общества) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 29 251 883 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 июля 2024 года, признано обоснованным требование общества в сумме 29 251 883 рублей основного долга, требование удовлетворено после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, суды применили правила о субординации требования на основании вывода о наличии аффилированности между должником и обществом. В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие наличие у должника имущественного кризиса в период заключения соглашения о зачете.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 24.10.2023 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворено; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 03.11.2023.

В рамках дела № А32-17071/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенное между обществом и должником, применении последствий его недействительности.

Определением суда от 29.01.2024 по делу № А32-17071/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенное должником и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом в размере 29 251 883 рублей, из которых 6 194 818 рублей 09 копеек по договору займа от 14.10.2016, 1 320 221 рубль 92 копейки по договору займа от 21.10.2016, 4 378 715 рублей 85 копеек по договору займа от 25.10.2016, 7 635 245 рублей 90 копеек по договору займа от 26.10.2016, 72 388 рублей 02 копейки по договору хранения от 04.07.2016 № 20/16, 9 650 493 рубля 22 копейки по договору поставки с/х продукции от 10.06.2016 № ПТ/100616-1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 63, 167, 317.1, 810, 819 Гражданского кодекса, статей 2, 5, 9, 16, 19, 40, 61.2, 61.3, 61.6, 71, 100, 126, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

31.12.2016 между обществом и должником заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого в целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 29 251 883 рублей.

Указанное соглашение о зачете, на котором основаны требования заявителя, признано недействительным определением суда от 29.01.2024 по делу № А32-17071/2018, вступившим в законную силу 08.04.2024 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

Рамках обособленного спора по делу № А32-17071/2018 суды пришли выводу о том, что спорное соглашение о зачете имело направленность на уменьшение конкурсной массы общества, поскольку было направлено на прекращение прав требования общества к ответчику-должнику, которым было противопоставлено мнимое обязательство по договору № ПТ/010716-1 поставки сельскохозяйственной продукции от 01.07.2016 в размере 29 251 883 рубля. Спорное соглашение в части определения и зачета задолженности ООО «Тимашевский элеватор» перед ООО «Парус Трейд» являются ничтожными (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили при совершении спорных сделок.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и в материалах дела отсутствуют доказательства его исполнения, суды признали обоснованным требование кредитора в размере 29 251 883 рублей задолженности. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требований общества, суды установили аффилированность общества и должника по признаку вхождения в одну группу лиц, пришли к выводу, что соглашение о зачете имеет признаки компенсационного финансирования должника, на момент заключения соглашения о зачете должник начал отвечать признакам неплатежеспособности.

Сам по себе тот факт, что контролирующее (аффилированное) лицо, предоставившее компенсационное финансирование, находится в процедуре конкурсного производства и операции по выдаче такого финансирования оспорены в его деле о несостоятельности, не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, требование общества подлежит субординации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2024 года по делу № А53-7882/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова