Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А12-38972/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38972/2019
10 июня 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выставить счета-фактуры,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018г. №119,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее – истец, ООО "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО1), в котором просит обязать ответчика не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу составить и направить в адрес истца счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0884 от 13.05.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0266 от 01.01.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0941 от 20.05.2013 за каждый месяц за период с 01.04.2014 по 24.05.2019 в количестве 62 штук, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта обязать ответчика выплатить в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 100 000 рублей.

Заявлением от 28.01.2020 ООО "РИТЭК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит обязать главу КФХ ФИО1 представить (передать) в адрес истца счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0884 от 13.05.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R00266 от 01.01.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0941 от 20.05.2013 за каждый месяц за период с 01.04.2014 по 24.05.2019 в количестве 62 штук, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта обязать ответчика выплатить в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "РИТЭК" ссылается на положения пунктов 2.2 договоров субаренды № 13R0884 от 13.05.2013 и № 13R00266 от 01.01.2013, пункта 4.2 договора субаренды № 13R0941 от 20.05.2013, в которых предусмотрено условие о том, что ответчик обязан предоставить истцу счета-фактуры ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; указанные договоры субаренды были возобновлены на неопределенный срок и прекратились только 24.05.2019, когда сторонами были подписаны акты приема-передачи (возврата) земельных участков, однако ответчик исполнял обязанность по выставлению счетов-фактур только частично – с момента заключения договоров до 30.11.2013 по договорам субаренды № 13R0884 от 13.05.2013 и № 13R00266 от 01.01.2013, и до 31.03.2014 по договору субаренды № 13R0941 от 20.05.2013. ООО "РИТЭК" указывает, что обязанность главы КФХ ФИО1 предоставить (передать) счета-фактуры возникла также на основании положений статей 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава КФХ ФИО1 в отзывах на иск и объяснениях по делу сослался на незаконность и необоснованность требований ООО "РИТЭК", заявил о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты; согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договоров аренды 24.05.2019 правовые основания для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре на момент рассмотрения дела отсутствуют; считает, что заявление требования о предоставлении счетов-фактур после расторжения договоров субаренды является злоупотреблением права со стороны истца и противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылается на то, что налоговым законодательством понуждение к предоставлению счетов-фактур не предусмотрено; утверждает, что предоставил истцу часть счетов-фактур, выставленных на основании судебных решений, предметом которых являлось взыскание задолженности по договорам субаренды; считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, так как в дело не предоставлены доказательства обращения истца в налоговый орган и отказа налогового органа в возмещении НДС в связи с отсутствием счетов-фактур; ссылается на то, что платежи по договорам субаренды являлись авансовыми, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-47221/2018 и № А12-47219/2018, и что в связи с неисполнением истцом обязанности по внесению субарендной платы обязательства ответчика по выставлению счетов-фактур согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступили; просит применить срок исковой давности; утверждает, что иск заявлен истцом исключительно с целью причинения ущерба ответчику и получения истцом неосновательного обогащения за счет бюджета Российской Федерации в виде необоснованной налоговой выгоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения заявленных требований и в письменных объяснениях, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и письменных объяснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0884, согласно пункту 2.2 которого счета-фактуры предоставляются субарендодателем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания услуг; срок субаренды установлен с 01.05.2013 по 30.06.2013.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 13R0884001 от 30.06.2013 срок аренды установлен с 01.05.2013 по 30.11.2013.

После 30.11.2013 субарендуемые части земельных участков не были возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

24.05.2019 договор субаренды был прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.

Факты возобновления договора субаренды после 30.11.2013 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 подтверждены в судебных заседаниях представителями истца и ответчика.

01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0266, согласно пункту 2.2 которого счета-фактуры предоставляются субарендодателем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания услуг; срок субаренды с учетом дополнительного соглашения № 13R0266001 от 30.06.2013 установлен с 01.01.2013 по 30.11.2013.

После 30.11.2013 субарендуемые части земельных участков не были возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

24.05.2019 договор субаренды был прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка. Факты возобновления договора субаренды после 30.11.2013 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-47219/2018 и подтверждены в судебных заседаниях представителями истца и ответчика.

20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 13R0941, согласно пункту 4.2 которого субарендодатель обязан предоставлять счета-фактуры ежемесячно не позднее 5-го числа

месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания

услуг; срок субаренды установлен с 02.05.2013 по 31.03.2014.

После 31.03.2014 субарендуемые части земельных участков не были возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

24.05.2019 договор субаренды был прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка. Факты возобновления договора субаренды после 31.03.2014 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-47221/2018 и подтверждены в судебных заседаниях представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также

предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено

законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Обязанность субарендодателя по представлению счетов-фактур по договорам субаренды не относится к условиям договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договоров, и не имеет целью регулирование отношений сторон в период после расторжения договоров.

Таким образом, обязательства ответчика по предоставлению счетов-фактур прекратились с момента расторжения договоров субаренды 24.05.2019, правовых оснований для понуждения к исполнению расторгнутых договоров не имеется.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав - присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или

договорного обязательства.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В то же время, как следует из имеющейся в деле переписки сторон, писем ООО "РИТЭК" от 18.04.2019 № ВНГ-186и, от 23.05.2019 № 10-58и и письма главы КФХ ФИО1 от 29.04.2019, инициатором расторжения договоров субаренды выступило ООО "РИТЭК".

Поскольку воля сторон была направлена именно на расторжение договоров субаренды, очевидно, что ООО "РИТЭК", инициируя расторжение договоров субаренды путем одностороннего отказа от договоров субаренды, рассчитывало прекратить обязательства по сделкам, а не требовать их исполнения в натуре и поэтому требование истца об исполнении обязательства в натуре путем предоставления счетов-фактур теряет свой смысл - защиту нарушенного гражданского права кредитора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав

является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец реализуемых товаров (работ, услуг) обязан как плательщик налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых благ предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В случае получения продавцом сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) он также обязан предъявить покупателю сумму налога на добавленную стоимость.

Частью 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура, выставленный покупателем продавцу при получении оплаты за товар (работы, услуги), служит основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему продавцом товаров (работ, услуг).

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено понуждение одной стороны гражданского правоотношения к передаче счета-фактуры другой стороне сделки, налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Гражданско-правовым способом защиты является требование, непосредственно направленное на устранение экономических (имущественных) потерь от того, что одна сторона гражданско-правового отношения не надлежаще документировала реализационную операцию и тем самым не позволила другой стороне получить налоговый вычет.

Таким образом, непредставление счета-фактуры одной стороной гражданско-правового отношения другой стороне влечет для другой стороны не право предъявить требование о передаче соответствующего документа в натуре, а право предъявить требование о применении к неисправной стороне имущественных мер воздействия.

Истец воспользовался указанным правом, заявив в рамках судебных дел № А12-47218/2018, А12-47219/2018, А12-47221/2018 встречные иски о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление счетов-фактур по договорам субаренды.

Арбитражный суд Волгоградской области во вступивших в законную силу решениях по делу № А12-47221/2018 от 14.06.2019 и по делу № А12-47219/2018 от 02.07.2019 указал, что взыскиваемый с главы КФХ ФИО1 размер неустойки за не предоставление счетов-фактур по договорам субаренды компенсирует все расходы ООО "РИТЭК" и носит компенсационный характер.

Гражданским законодательством также не предусмотрен способ защиты, предполагающий передачу объекта, отсутствующего в натуре, и при этом не являющегося вещью, обладающей экономической (имущественной) ценностью.

Ответчиком в качестве доказательства исполнения обязательства представлен счет-фактура № 90 от 04.10.2019, в котором в качестве основания указана сумма долга по внесению субарендной платы в соответствии с постановлением от 11.09.2019 и дополнительным постановлением от 02.10.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-47221/2018, согласно которым с ООО "РИТЭК" в пользу главы КФХ ФИО1 взыскана задолженность по внесению субарендной платы по договору субаренды № 13R0941 от 20.05.2013 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области в уведомлении № 3001 от 16.12.2019 о вызове в налоговый орган налогоплательщика потребовала от главы КФХ ФИО1 в связи с вынесением указанных судебных актов представить декларацию НДС, внести в книгу продаж счет-фактуру от сдачи в аренду ООО "РИТЭК" земельного участка по договору субаренды №

13R0941 от 20.05.2013, а также оплатить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Ответчиком также представлен счет-фактура № 18 от 27.03.2020, в котором в качестве основания выставления указана сумма долга по внесению субарендной платы в соответствии с постановлением от 25.11.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.03.2020 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-47219/2018, согласно которым с ООО "РИТЭК" в пользу главы КФХ ФИО1 взыскана задолженность по внесению субарендной платы по договору субаренды № 13R0266 от 01.01.2013 за период с января 2016 по сентябрь 2018

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письмах от 18.05.2015 № 03-07-Р3/28436, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962, от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990, судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете.

Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности принятия к своему бухгалтерскому учету указанных затрат на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Документов, подтверждающих факт обращения ООО "РИТЭК" в налоговый орган

для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием истребуемых счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Главой КФХ ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по

требованиям о предоставлении счетов-фактур за период по сентябрь 2016 года включительно.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой

давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требования истцом заявлены за периоды с 01.12.2013 по 24.05.2019 и с 01.04.2014 по 24.05.2019.

Сроки передачи счетов-фактур определены условиями договоров субаренды, следовательно, истец не мог не знать о нарушении ответчиком сроков передачи счетов-

фактур. Между тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2019, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, срок исполнения по которым наступил до18.10.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ООО "РИТЭК" не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин