Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А07-19135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-19135/2019
г. Уфа
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНСЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 218руб.35коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность №86-04-5900 от 31.10.2016 г.

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "АЙРОНСЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 г. по 26.09.2018 г. в размере 362 218руб.35коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 244руб.

Определением суда от 13.06.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.07.2019 г. от ответчика поступил на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета удержания суммы обеспечительного платежа, кроме того, истцом неверно применена процентная ставки по Центральному федеральному округу.

Определением от 06.08.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620144) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.08.2019 г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

20.08.2019 г. от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0301300371015000153-01 от 18.02.2016 г., согласно которому подрядчик обязуется в установленныйконтрактом срок выполнить работы по пересадке крупномерных деревьев в городе Уфа в 2016 году (с комом земли диаметром не менее 130 см., высотой деревьев не менее 2,5м., с комом земли диаметром не менее 225 см., высотой деревьев не менее 4.5 м.) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа по муниципальному контракту №0301300371015000153-01 от 18.02.2016 г. явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 73 150руб., обеспечительного взноса в размере 1 874 446руб.48коп. Кроме того, в рамках указанного дела управление обратилось со встречным иском о взыскании штрафа в размере 240 564руб.66коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. по делу №А07-2473/2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 г.) первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" удовлетворены частично: в его пользу с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы обеспечительный платеж по муниципальному контракту №0301300371015000153-01 от 18.02.2016 г. в размере 1 874 446руб.48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 105 864руб., транспортные расходы в размере 33 087руб.31коп. Встречные исковые требования Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме: в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" взыскан штраф в сумме 240 564руб.66коп.

Судом произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" взысканы денежные средства в сумме 1 774 539руб.13коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. (резолютивная часть от 28.11.2017 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. по делу №А07-2473/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения.

Определением от 14.05.2018 г. по делу № А07-2473/2017 (резолютивная часть от 14.05.2018 г.) произведена процессуальная замена взыскателя (истца по первоначальному иску) Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "АЙРОНСЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ссылаясь, что ответчиком обязательство по возврату обеспечительного платежа исполнено лишь 26.09.2018 г., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 г. по 26.09.2018 г. в размере 362 218руб.35коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок.

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" денежных средств в размере 1 874 446руб.48коп. в качестве обеспечения исполнения контракта №0301300371015000153-01 от 18.02.2016 г. и возникновение на стороне ответчика обязательств по их возврату, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-2473/2017 от 18.09.2017 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. (резолютивная часть от 28.11.2017 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. по делу №А07-2473/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что учитывая прекращение договорных отношений по муниципальному контракту по объективным причинам, не зависящим от воли сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного обществом обеспечительного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Удерживая обеспечительный платеж, заказчик тем самым незаконно использовал денежные средства подрядчика, в связи с чем, на подлежащую возврату сумму обеспечительного платежа подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2016 г. по 26.09.2018 г. составили 362 218руб.35коп., исходя из процентной ставки Центрального федерального округа (л.д. 12).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. Доводы ответчика признаны обоснованными в силу следующего.

Пунктом 11.4. контракта установлено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 банковских дней.

Обеспечительный платеж является возвращаемым платежом и по своей правовой природе направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Стороны в муниципальном контракте согласовали условие о праве подрядчика предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

Как установлено судом в решении от 18.09.2017 г. №А07-2473/2017 г., управление не представило доказательства обращения к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований.

Между тем Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, воспользовавшись своим правом на удержание из суммы обеспечительного платежа штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" о взыскании штрафа в размере 240 564руб.66коп. Управление указывало на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, существенное нарушение его условий, в результате которого заказчик не получил ожидаемого результата.

Суд признал встречные исковые требования правомерными, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" штраф в размере 240 564руб.66коп. и произвел зачет удовлетворенных первоначальных (1 874 446руб.48коп. суммы обеспечительного платежа+1 706руб. государственной пошлины+105 864руб. расходов на оплату услуг представителя +33 087руб. транспортных расходов = 2 015 103руб.79коп.) и встречных требований (240 564руб.66коп.), в результате которого с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛИНВЕСТ" взыскано 1 774 539 руб.13коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. по делу №А07-2473/2017 оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму обеспечительного платежа в размере 1 874 446руб.48коп. за весь предъявленный ко взысканию период неправомерно, поскольку судом в рамках дела №А07-2473/2017 из суммы обеспечительного платежа удержана сумма обоснованно начисленного штрафа.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.08.2016 г.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, исходя из процентной ставки Центрального федерального округа, судом признан арифметически неверным ввиду некорректного применения в расчете ставок по месту нахождения кредитора - Центральный федеральный округ вместо Уральского федерального округа (Свердловская область, г. Екатеринбург).

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, в связи с апелляционным обжалованием решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. оно вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, а именно: 05.12.2017 г.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечительного платежа, взысканных в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 г. по делу №А07-2473/2017 с учетом произведенного судом зачета, подлежат взысканию со дня, следующего после вступления решения в суда в законную силу за период с 06.12.2017 г. по 26.09.2018 г. на сумму 1 633 881 руб.82коп. (1874446,48-240564,66).

Кроме того, как установлено в рамках дела №А07-2473/2017 муниципальный контракт №0301300371015000153-01 от 18.02.2016 г. расторгнут в одностороннем порядке заказчиком путем направления уведомления от 08.07.2016 г., соответственно с 09.07.2016 г. у заказчика возникла обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным следующий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 874 446,48

09.07.2016

14.07.2016

6
0

-
7,89%

366

2 424,49

1 874 446,48

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,15%

366

6 225,11

1 874 446,48

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

26 349,80

1 874 446,48

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

53 262,96

1 874 446,48

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

43 651,49

1 874 446,48

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

18 025,50

1 874 446,48

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

22 801,49

1 874 446,48

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

42 059,50

1 874 446,48

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

18 333,63

1 874 446,48

30.10.2017

05.12.2017

37

0
-

8,25%

365

15 676,02

1 633 881,82

06.12.2017

17.12.2017

12

240 564,66

05.12.2017

8,25%

365

4 431,62

1 633 881,82

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

19 427,53

1 633 881,82

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

14 100,62

1 633 881,82

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

56 794,18

1 633 881,82

17.09.2018

26.09.2018

10

0
-

7,50%

365

3 357,29

Итого:

810

240 564,66

8,69%

346 921,23

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 346 921руб.23коп. согласно расчету суда.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНСЕРВ" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНСЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 г. по 26.09.2018 г. в размере 347 379 руб.69коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов