Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А57-21259/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21259/2019
г. Саратов
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года по делу № А57-21259/2019 (судья Рожкова Э.В.)

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410009, <...> д. б/н, корп. П, оф. 39) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственности «Технострой-С» (далее – должник, ООО «Технострой-С») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

08.09.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего ФИО2 о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Технострой-С» и вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов, произведенных в процедуре наблюдения, удовлетворено. Взысканы с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 679 263,03 руб., в том числе 652 032,26 руб. - вознаграждение временного управляющего, 27 230,77 руб. - расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства наблюдение в отношении должника.

Не согласившись с указанным определением ООО «Технострой-С» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что судом не исследовались обстоятельства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов; учитывая факт отсутствия у должника средств, считает правомерным возложить расходы на заявителя по делу о банкротстве.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ФИО2 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Технострой-С» в период с 02.12.2019 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждения временного управляющего) по 23.09.2021 (по дату объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника). Размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 652 032,26 руб., что подтверждено расчетом арбитражного управляющего.

За время исполнения обязанностей временного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве должника понесены расходы в сумме 27 230,77 руб., в том числе почтовые расходы - 3 349,40 руб., расходы на публикацию необходимых сведений в процедуре банкротства - 23 705, 91 руб., 175.46 руб. - оплата услуг банка.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела копиями счетов, платежных поручений, распечатками с сайта ЕФРСБ, а также копиями чеков на оплату отправлений почтой России в связи с процедурой банкротства - наблюдение. Все расходы подтверждены документально и относятся к делу о банкротстве должника (процедура наблюдения).

Правильность расчета размера вознаграждения временного управляющего и расходов в деле о банкротстве проверена и установлена судом. Возражений по расчету не поступило.

Доводы ответчика об отсутствии у должника средств для погашения вознаграждения и расходов временного управляющего, как верно указал суд являются преждевременными, необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2021 производство по делу №А57-21259/2019, возбужденному по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Технострой-С» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Дело о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения.

Судом учтено, что после прекращения дела о банкротстве ООО «Технострой-С» остается действующим хозяйствующим субъектом. Таким образом, должник, как действующий хозяйствующий субъект, отвечает по своим долгам собственным имуществом в силу положений гражданского законодательства.

Согласно финансовому анализа должника, составленного временным управляющим и находящегося в материалах дела о банкротстве должника, по состоянию на 31.12.2019 у должника имелись активы в виде запасов в размере 47 009,00 руб., дебиторской задолженности в размере 25 391,00 руб. Инвентаризация имущества должника не проводилась. Доказательств отсутствия указанного в бухгалтерском балансе должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, не представлено.

Как пояснил директор должника, должник намерен осуществлять свою основную деятельность, что предполагает извлечение прибыли. Деятельность хозяйствующего субъекта также предполагает работу по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник не лишен возможности за счет своих активов и результатов хозяйственной деятельности погасить расходы и вознаграждение временного управляющего за процедуру банкротства.

Доводы должника об отсутствии средств к погашению расходов и вознаграждения управляющего, опровергаются данными финансового анализа должника, бухгалтерского баланса и положением должника в гражданских правоотношениях, как действующего хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника ООО «Технострой-С» денежных средств в размере 679 263,03 руб., в том числе 652 032,26 руб. - вознаграждение временного управляющего, 27 230,77 руб. - расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства наблюдение в отношении должника, подлежит удовлетворению.

В данном случае отнесение расходов в деле о банкротстве должника ООО Технострой-С» на заявителя является преждевременным.

Кроме того, если настоящее определение не будет исполнено по причине отсутствия у должника имущества, арбитражный управляющий в силу разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя в деле о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

Несогласие должника с выводами суда не может являться основанием к отмене судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года по делу № А57-21259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи Г.М. Батыршина





Н.А. Колесова