Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А83-6848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года Дело №А83-6848/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глициния»

к Государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

Красногвардейскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2023,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глициния» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Красногвардейскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов без рассмотрения от 15 декабря 2022 года вынесенного государственным регистратором Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2;

- возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть поданное ООО «ГЛИЦИНИЯ» заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 43463 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 90:05:100901:150, с предыдущим кадастровым номером 0122082400:09:001:0060 расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, Котельниковский сельский совет, земли паевого фонда КСППП «Дубровское» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об арендуемом земельном участке.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

12.04.2023 от Государственного регистратора Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 поступили возражения.

30.05.2023 от заявителя поступили посинения на возражения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации огласил протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

17.08.2023 от Госкомрегистра поступили копии материалов регистрационного дела.

Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого отказа, поскольку, по мнению заявителя, для его вынесения отсутствовали правовые основания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывал заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Глициния» является владельцем земельного участка площадью 43463 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 90:05:100901:150, с предыдущим кадастровым номером 0122082400:09:001:0060 расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, Котельниковский сельский совет, земли паевого фонда КСППП «Дубровское», на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2007 года зарегистрированного в Красногвардейском районном отделе земельных ресурсов Крымского регионального филиала ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» 17.07.2008 под №04-08-010-00132, и решения Красногвардейского районного суда от 08.02.2021 по гражданскому делу №2-370/2021.

06.12.2022 заявитель через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг пгт. Красногвардейское подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

15.12.2022 Государственным регистратором Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД – 001/2022-54416289/2 на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с вышеуказанными уведомлением, считая его незаконным заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2018 № 2832-р утверждено дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р о продлении срока полномочий Госкомрегистра.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно подп. 2 п. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, документы возвращены на основании Уведомления от 15.12.2022.

При этом из оспариваемого уведомления не усматривается, какие именно части представленных на государственную регистрацию документов имеют признаки, перечисленные в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратором не указано какие исправления не позволяют однозначно истолковать содержание акта и как это препятствует регистрационным действиям.

В материалы дела представлен Договор аренды земли от 01.03.2001 ранее представленный на регистрацию, в тексте которого, в пункте 6 выявлено зачеркивание слов корректирующим средством.

Согласно условий пункта 6 Договора «земельный участок, который передается в аренду, имеет такие недостатки, которые могут препятствовать его эффективному использованию по целевому назначению:» и произведено зачеркивание слов корректирующим средством.

Таким образом, пункт 6 договора касается условий использования земельного участка.

С учетом изложенного, судом не усматривается каким образом подчистка корректирующим средством в части условий использования земельного участка препятствует государственной регистрации прав на земельный участок. Более того, суд полагает, что заинтересованным лицом не доказано, что наличие подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных исправлений не позволяют однозначно истолковать содержание договора.

Суд также полагает необходимым, что заявителем при подаче документов было также приложено решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.02.2021, которым внесены изменения в договор аренды.

Следовательно, заявителем в МФЦ был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации прав, и основания для возвращения документов без рассмотрения у регистрирующего органа отсутствовали.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983. Данный подход избран и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185).

Так как не соответствующим закону отказом заинтересованного лица ограничиваются права заявителя, с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права в виде возложения на Госкомрегистр обязанности принять и рассмотреть заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка по существу.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру выявленных в ходе судебного контроля нарушений, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом, направленным на реальное восстановление прав с учетом дискреции суда в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глициния» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов без рассмотрения от 15 декабря 2022 года, вынесенного государственным регистратором Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия и рассмотрения по существу поданного заявления ООО «ГЛИЦИНИЯ» о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 43463 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 90:05:100901:150, с предыдущим кадастровым номером 0122082400:09:001:0060 расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, Котельниковский сельский совет, земли паевого фонда КСППП «Дубровское».

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глициния» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина