Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А29-10360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10360/2022
03 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 639 руб. 77 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на отсутствии платежей за пользование земельным участком без договора аренды. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) и статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик в отзыве от 27.09.2022 исковые требования отклонил, указав, что истцом в заключении договора аренды ему было отказано и при расчете неосновательного обогащения не было учтено фактическое использование части земельного участка, находящегося под нежилым помещением, а не всей площади земельного участка. Кроме того, Общество указало, что в расчете применяется кадастровая стоимость земельного участка, определенная в 2017 году, которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка на 2021 год.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 11.01.2023, объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 17.01.2023, который продлевался до 11 час. 30 мин. 24.01.2023 и до 09 час. 15 мин. 30.01.2023, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дизелькомстрой» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 11:16:1701001:73, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 № КУВИ-001/2022-7229508.

Как указывает истец, данное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701001:341 площадью 8 449 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 № КУВИ-001/2022-72289478, с разрешенным использование: для производственной базы.

Факт нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», сторонами не оспаривается.

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, истец за период фактического пользования ответчиком земельного участка в период с 20.07.2021 по 31.03.2022 произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по ставкам расчета арендной платы, размер которого составил 34 639 руб. 77 коп.

В досудебном порядке требование о перечислении указанной суммы как неосновательного обогащения были предъявлены ответчику претензией от 12.04.2022 № 653.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, плата за пользование земельным участком за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 как неосновательное обогащение составляет 34 639 руб. 77 коп.

Проверив расчет истца, в том числе с учетом дополнительно представленных Администрацией пояснений и подтверждений, суд установил, что расчет произведен арифметически верно; соответствует применяемым в муниципальном образовании ставкам и коэффициентам при расчете арендной платы за владение и пользование аналогичными земельными участками.

Ответчик возражений по расчету истца, а также контррасчет не представил.

Заявленные им ходатайства о предоставлении дополнительного времени для приобщения доказательств пересмотра кадастровой стоимости земельного участка судом неоднократно удовлетворялись, однако доказательств соответствующих обращений за пересмотром кадастровой стоимости, а равно относимости данных доказательств применительно к рассматриваемому периоду пользования Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Администрации к Обществу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за пользование земельным участком в размере 34639 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова