Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А76-5840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5840/2023
11 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника», ОГРН 1147451009925, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Красный феникс», ОГРН 1127449002010, г. Челябинск, о взыскании 4 061 275 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Яшина А.Е., паспорт, доверенность от 27.11.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника», ОГРН 1147451009925, г. Челябинск, (далее - истец) 27.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красный феникс», ОГРН 1127449002010, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 275 от 15.06.2022 в размере 3 902 000 руб. 00 коп., задолженности по договору купли-продажи № 474 от 19.09.2022 в размере 159 275 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 275 от 15.06.2022 (далее – договор № 275 от 15.06.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в предусмотренный договором срок следующий товар по нижеуказанной цене и в указанном количестве: трактор Беларус 1523.3 (пр-во Беларусь) в количестве 2 шт. стоимостью 5 672 000 руб. каждый (11 344 000 руб. за 2 шт), трактор Беларус 952.3 пр-во Беларусь (092) в количестве 2 шт. стоимостью 3 038 000 руб. каждая (6 076 000 руб. за 2 шт.), а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанный товар (л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок поставки товара до 10.09.2022.


В соответствии с пунктом 3.1 договора № 275 от 15.06.2022 цена настоящего договора составляет 17 420 000 руб.

Пунктом 3.2 договора № 275 от 15.06.2022 предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 13 518 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, получения счета на оплату.

Из положений пункта 3.3 договора № 275 от 15.06.2022 следует, что оставшуюся сумму в размере 3 902 000 руб. 00 коп. покупатель обязуется оплатить до 30.11.2022.

Поставщик передал покупателю товар, согласованный в договоре № 275 от 15.06.2022, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема- передачи (л.д. 9-10).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ООО «Красный Феникс» перед ООО ТД «Агротехника» по договору купли-продажи № 275 от 15.06.2022 составляет 3 902 000 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 474 от 19.09.2022 (далее – договор № 474 от 19.09.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие и оборудование (далее товар), в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость Товара включен НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 474 от 19.09.2022 покупатель обязуется оплатить товар в течение десяти дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора № 474 от 19.09.2022 поставщик передал покупателю товар на сумму 159 275 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 3139 от 19.09.2022 (л.д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023 с требованием оплатить задолженность по оплате переданного товара (л.д. 14-16).

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 4 061 275 руб. 42 коп. (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи № 275 от 15.06.2022 в размере 3 902 000 руб., а также задолженность по оплате переданного товара по договору купли- продажи № 474 от 19.09.2022 в размере 159 275 руб. 42 коп.

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 4 061 275 руб. 42 коп. (л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 4 061 275 руб. 42 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 4 061 275 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Март» (исполнитель) и ООО ТД «Агротехника» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 4 от 12.02.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство участия в Арбитражном суде Челябинской области в качестве представителя клиента по иску к ООО «Красный феникс». Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах последнего. Клиент обязуется оплатить данную работу. Исполнитель ФИО1 (л.д. 22).

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения за оказание услуг по настоящему соглашению клиент выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.02.2023 (л. д. 22 оборот).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 11.04.2023.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 324 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным


лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, он понес расходы в общей сумме 324 руб. 00 коп., связанные с направлением искового заявления ответчику (л.д. 5-6).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения заявленных издержек в размере 324 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. Истец подтвердил факт несения им судебных издержек.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 324 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 43 306 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 43 306 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 387 от 15.02.2022 (л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 43 306 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный феникс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 061 275 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 306 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 387 от 15.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru