Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А51-20702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А51-20702/2019
г. Владивосток
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.09.2009)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

третье лицо: ТСЖ «Рыбацкий»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «Регион-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, УМС) от 26.06.2019 № 8385/20у об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв.м, имеющего местоположение: <...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378; обязании заключить договор аренды.

Представитель заявителя в обоснование требований по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку общество впервые обратилось на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в УМС г.Владивостока с заявлением о заключении договора аренды.

Представитель общества пояснил, что ранее согласно судебному решению договор аренды земельного участка заключался на ином основании, а именно в рамках реализации заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с отказом в заключении договора аренды на новый срок общество лишается возможности завершить строительство принадлежащего заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на то, что ранее действовавший договор аренды заключался при наличии в границах земельного участка объекта незавершенного строительства, соответственно обществом уже было реализовано право, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Представитель ТСЖ «Рыбацкий» в судебном заседании не согласился с заявлением по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому №17 по ул.Надибаидзе в г. Владивостоке.

Представитель третьего лица пояснил, что расстояние от жилого дома до объекта незавершенного строительства составляет 13 м., что свидетельствует об угрозе нарушения жизни и здоровья граждан в случае возобновления строительства на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2002 между Администрацией г.Владивостока и ООО «СТОЛЕН» был заключен договор №3682 аренды земельного участка, площадью 1204 кв.м., расположенного в районе ул. Надибаидзе, 17, в г. Владивостоке, сроком на 10 лет с 12.04.2002 по 11.04.2012.

В соответствии с соглашением от 03.04.2006 ООО «СТОЛЕН» передало свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 №3682 ИП ФИО4.

Согласно соглашению от 14.02.2008 ИП ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 №3682 ИП ФИО5.

ИП ФИО5 по соглашению от 05.03.2010 передала свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 №3682 ООО «Регион-Восток».

25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м., степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ679410).

15.02.2013, после окончания срока действия договора от 24.02.2002 № 3682, общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: <...>, примерно 38 м на юго-запад от ориентира, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

31.12.2015 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу №А51-17954/2013 между Департаментом и ООО «Регион-Восток» заключен договор №28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком на 3 года для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе.

27.05.2019 ООО «Регион-Восток» обратилось в адрес УМС г.Владивостока с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:286030002:14 для завершения строительства объекта незавершенного строительства - здания двухэтажного магазина с кафе на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом №8385/20у от 26.06.2019 ответчиком ООО «Регион-Восток» в заключении договора аренды на новый срок отказано в связи с тем, что в силу пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в аренду без торгов для завершения строительства объекта однократно, в то время как обществу уже был предоставлен испрашиваемый земельный участок для указанной цели.

Не согласившись с решением ответчика, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как установлено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ), введенного в действие с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Совокупный анализ данных норм свидетельствует, что указанный упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду обусловлен характером земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, который отнесен к недвижимости наряду с готовыми объектами, и направлен на сохранение прав собственника такого объекта незавершенного строительства, как добросовестного застройщика, лишенного возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора от 24.02.2002 №3682 31.12.2015 между Департаментом и ООО «Регион-Восток» заключен договор №28-Ю-21501 аренды с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком на 3 года для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе.

При этом суд отмечает, что вышеуказанный договор аренды был заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу №А51 -17954/2013.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что на дату окончания срока аренды первоначального договора аренды спорного земельного участка от 24.02.2002 №3682 строительство объекта не завершено, в связи с чем ООО «Регион-Восток» обладало преимущественным правом заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Также в рамках дела №А51 -17954/2013 суд установил, что согласно договору аренды от 24.02.2002 №3682 спорный земельный участок был предоставлен в аренду для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

Таким образом, обращаясь в Департамент 15.02.2013 с заявлением опредоставлении земельного участка в аренду, общество фактически намеревалось завершить строительство принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что обществом на момент обращения 27.05.2019 уже было реализовано право на однократное продление договора аренды для завершения строительства, в связи с чем законных оснований для заключения нового договора на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ у органа местного самоуправления не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа, оформленного письмом от 26.06.2019 № 8385/20у, незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение управления принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.