Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-107453/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107453/2023
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Зотеева Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 (от «ОМЕГА и «БРИЗ»)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22683/2024) (заявление) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-107453/2023, принятое

по иску (заявлению) ИП ФИО2

к ООО "БРИЗ", ООО "ОМЕГА"

3 лицо: ФИО3

о взыскании компенсации



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверительный управляющий в интересах автора ФИО4) (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее – ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее – ответчик-2) с требованием о солидарном взыскании 166 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, использованное на сайте https://www.asstom.ru путем доведения его до всеобщего сведения (в порядке подп. 3 статьи 1301 ГК РФ) и за использование произведения с удаленной информацией об авторском праве (в порядке подп. 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), исходя из двукратной стоимости права на использование объектом (41 500 руб. х 2) + (41 500 х 2) = 83 000 руб. + 83 000 руб. = 166 000 руб.

Определением от 11.01.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющегося администратора домена https://www.asstom.ru.

Истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, направил ходатайство об уточнении иска, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков 83 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение, а также 13 000 руб. расходов на представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчиков с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, профессиональный фотограф ФИО4 (далее - ФИО4) создал фотографическое произведение "Tooth implant".

Между ФИО4 (учредителем управления) и ФИО5 (доверительным управляющим) 25.08.2022 заключен договор N ДУ34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на изображения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на изображения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

06.10.2022 между ФИО4 (учредителем управления), ФИО5 (доверительным управляющим) и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

ФИО4, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью "Tooth implant.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения – 22.10.2015, разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.

В ходе мониторинга сети "Интернет" ИП ФИО2 стало известно о нарушении исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем: https://www.asstom.ru.

На указанном сайте по адресу: https://www.asstom.ru/stat/luchshie-zubnye-implanty/, была размещена информация под названием: "Импланты средней ценовой категории (18-35 тысяч рублей)", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg».

В подтверждение данных обстоятельства истцом в материалы дела представлены:

скриншот "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем asstom.ru, расположенной по адресу: https://www.asstom.ru/stat/luchshie-zubnyeimplanty/;

видеозапись "в-1.mp4" посещения страниц сайта: https://www.asstom.ru/stat/luchshie-zubnye-implanty/, a также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

скриншот "a-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https: // web.archive.org/web/20200921054155/https://www.asstom.ru/stat/luchshie-zubnyeimplanty/, на котором зафиксирована страница https://www.asstom.ru/stat/luchshie-zubnyeimplanty/ соответственно, сохраненная по состоянию на 21.09.2020, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» размещено по состоянию не позднее 21.09.2020.

Полагая, что ответчики, являющиеся владельцами сайте без разрешения автора, использовали указанное фотографическое произведение путем его и доведения до всеобщего сведения, а также с удаленной информацией об авторе, нарушив исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что размещенное на сайте с доменным именем: https://www.asstom.ru фотографическое произведение не соответствует произведению, автором которого является Кочалаевский В.Г., в связи с чем ответчиками не допущено нарушение исключительных прав, в защиту которых истец обратился в арбитражный суд в рамках данного спора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Материалами дела установлено, что на сайте с доменным именем: https://www.asstom.ru статья иллюстрированная фотографическим произведением была опубликована не позднее 21.09.2020.

Таким образом, для установления факта нарушения ответчиками исключительных прав на спорное произведение необходимо установить факт публикации автором фотографии с информацией, идентифицирующей автора в период до 21.09.2020.

В целях подтверждения публикации автором произведения истцом указано на сайты:

- https://www.shutterstock.com/image-iIlustration/row-human-tooth-dental-implant-3d567400411

- https://stock.adobe.com/ru/images/row-tooth-and-DentaI-impIant/135145775,

https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io;

https://www.pond5.com/ru/stock-mages/illustrations/item/234298361-dental-implantdisassembled-view.

Проверив представленные ссылки с учетом заключения специалиста № 1842ис-24 от 18.03.2024, судом первой инстанции установлено, что

ссылка https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io, впервые обнаружена поисковыми роботами онлайнархиватора Web.archive.org, на который ссылается истец, 21.07.2023;

ссылка https: //stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant-issembled/94219945, является недействующей, что исключает проверку заявленных доводов;

ссылка https://www.pond5.com свидетельствует, что спорное изображение впервые опубликовано в 2022 году;

ссылка https://www.shutterstock.com/image-iIlustration/row-human-tooth-dental-implant-3d567400411, является недействующей, поскольку страница 3d567400411 отсутствует на момент проверки суда.

При этом, на сайте https://www.shutterstock.com/image-iIlustration/row-human-tooth-dental-implant представлены сходные изображения, в том числе, например: Иллюстрация Описание: Идентификатор стокового материала (Иллюстрация): 2269941901; Tooth and dental implant for stomatology set, Implants surgery concept, 3D rendering, Форматы Иллюстрация: 7680 ? 4320 пикс. • 25,6 ? 14,4 дюйм. • DPI 300 • JPG, 1000 ? 563 пикс. • 3,3 ? 1,9 дюйм. • DPI 300 • JPG, 500 ? 282 пикс. • 1,7 ? 0,9 дюйм. • DPI 300 • JPG, Автор Иллюстрации: Atlantist Studio.

Иллюстрация содержит те же элементы, что и фотографическое произведение в защиту которого заявлены исковые требования, в том же порядке, однако блики на металлической (глянцевой) поверхности имплантатов имеют другую форму, что свидетельствует, что представленное на указанном сайте фотографическое произведение не соответствует произведению, созданному автором ФИО4 и переданному в доверительное управление истцу.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие публикацию автором фотографического произведения с информацией, идентифицирующей автора в период до 21.09.2020.

По ходатайству ответчиком судом первой инстанции у истца истребованы исходные файлы произведения.

Истцом на диске представлен исходный файл 3Д-модели изображения.

Исследовав представленное доказательство судом апелляционной инстанции установлено, что исходный файл 3Д-модели изображения отличается от изображения использованного ответчиками:

Исходный файл 3Д-модели изображения имеет более матовую поверхность; на среднем имплантате на глянцевой части имеются блики, состоящие из двух светлых полос; на имплантате в разобранном виде на глянцевой части имеются блики от двух светлых полос; на средней части имплантата имеются блики состоящие из двух светлых полос; равномерное затемнение выпуклой части;

Использованное на сайте изображение имеет более глянцевую поверхность; на среднем имплантате на глянцевой части имеются блики, состоящие из одной светлой полосы; на имплантате в разобранном виде на глянцевой части имеются блики от одной светлой полосы; на средней части имплантата имеются блики состоящие из одной светлой полосы; затемнение выпуклой части имеет иную конфигурацию.

Отличие изображений подтверждено также заключением специалиста № 1842ис-24 от 18.03.2024.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ответчиками использовано не произведение, созданное автором ФИО4, а иное произведение.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в приложении № 1 к договору доверительного управления представленного в материалы дела, отражено произведение не соответствующее исходному файлу 3Д-модели изображения, представленному истцом на диске.

Принимая во внимание, что апелляционным судом установлено наличие трех изображений 3Д-модели:

Исходный файл, представленный на диске, автором которого является ФИО4,

Идентификатор стокового материала (Иллюстрация): 2269941901; Tooth and dental implant for stomatology set, Implants surgery concept, 3D rendering, опубликованный на сайте https://www.shutterstock.com/image-iIlustration/row-human-tooth-dental-implant, с указанием в качестве автора Atlantist Studio,

Фотография, опубликованная на сайте с доменным именем: https://www.asstom.ru, опубликованная до 21.09.2020, которые имеют отличия в расположениях бликов на глянцевой поверхности имплантатов, которые свидетельствуют о разных источниках возникновения (создания), само по себе приложение к договору доверительного управления не подтверждает факт авторства, использованной ответчиками фотографии.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Оценивая вышеуказанные произведения, с учетом того обстоятельства, что блики на глянцевых поверхностях свидетельствуют о расположении источника света по отношению к объекту, различие исследуемых произведений не свидетельствует о переработке одного произведения.

Как отмечено в пункте 95 Постановления N 10, создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Таким образом, параллельное творчество возможно, но только в том случае если оно осуществляется независимо друг от друга. Такой же подход применяется и в настоящем случае: не исключается самостоятельное создание несколькими лицами схожих или одинаковых объектов.

Принимая во внимание, что рассматриваемые произведения представляют собой 3Д-модели, состоящие из частей имплантата, являющихся типовыми, именно расположение источника света и соответственно бликов на глянцевых поверхностях, в том числе свидетельствует о творческом характере произведения, и соответственно, о параллельном их создании различными авторами.

Поскольку в рамках данного спора установлено, что ответчиками не использовалось произведение созданное автором ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав автора произведения, что исключает привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов и не предоставляет доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в рамках иных дел, судами не исследовались представленным в материалы данного дела доказательства.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу N А56-107453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас