Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А07-18476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18476/23
г. Уфа
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Контрольно-ревизионное управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, <...>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу №002/01/15-1487/2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт;

от УФАС по РБ: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 г., удостоверение, диплом;

от Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 01.11.2022, удостоверение, диплом;

от МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО г. Уфа Республика Башкортостан: не явились, извещены надлежащим образом;

от Контрольно-ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, служебное удостоверение от 23.06.2022 №693,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.04.2023 по делу №002/01/15-1487/2022 (исх. №ЮД/3475/23).

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) от 03.04.2023 по делу №002/01/15-1487/2022 в действиях Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация) признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»).

Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации по принятию и утверждению постановлением от 30.06.2020 №774 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на иные цели и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подпункты 25, 29, 34, 41,42 пункта 1.2) привели к ограничению конкуренции.

Администрация с вынесенным решением не согласилась и обжаловала его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что постановление Администрации от 30.06.2020 №774 принято во исполнение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 22.02.2020 N 203 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели». Постановление Администрации от 30.06.2020 №774 в установленном законом порядке не оспорено, незаконным (недействительным) не признано, меры прокурорского реагирования в отношении правового акта не выносились. Во исполнение постановления Администрации от 30.06.2020 №774 между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан и муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа по Республике Башкортостан заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели по ремонту автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения (ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним) в размере 206 185 567,01 рублей. По мнению Администрации, указанные действия не нарушают антимонопольное законодательство, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно определяют тот или иной способ решения вопросов местного значения. Кроме того, к моменту вынесения оспариваемого решения подпункты 25, 29, 34, 41,42 пункта 1.2 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на иные цели были исключены, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В дополнении к заявлению заявитель указывает, антимонопольным органом анализ состояния конкуренции на товарном рынке проведен с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. В связи с чем, выводы, сделанные по результатам анализа, не могут быть положены в основу доказательств признания Администрации виновной в нарушении требований части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказать.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа по Республике Башкортостан согласно предоставленным суду отзывам считают, что в действиях Администрации отсутствует нарушение требований части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», просят требования Администрации удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона «О защите конкуренции», данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Так, статьей 22 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Из положений статьи 23 Закона «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно статьей 39 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа принято им в рамках своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в адрес антимонопольного органа поступило заявление Ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх. № 16199 от 23.09.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно части 1 статьи 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Антимонопольным органом установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в части положений подпунктов 25, 29, 34, 41, 42 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на иные цели и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2020 № 774 (далее Порядок), в связи с чем, в адрес Администрации выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 22.03.2022 №002/01/15-452/2022.

В соответствии с указанным предупреждением Администрации необходимо в течение 30 дней со дня получения предупреждения прекратить указанные действия путем исключения из Порядка следующих пунктов:

25) благоустройство территорий, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не закрепленных за муниципальными бюджетными учреждениями по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

29) капитальный и текущий ремонт тротуаров;

34) выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог межквартальных проездов и подъездов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

41) ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним;

42) ремонт улиц частного сектора на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

О выполнении данного предупреждения необходимо сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Вместе тем Администрацией в адрес Управления направлено письмо от 25.04.2022 № 01-02-03038/10 о невозможности исполнения предупреждения.

Таким образом, выданное антимонопольным органом предупреждение о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

На основании приказа от 19.08.2022 №195 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 002/01/15-1487/2022.

По результатам рассмотрения дела №002/01/15-1487/2022 антимонопольным органом принято решение от 03.04.2023, которым в действиях Администрации установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе благоустройство территории, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон «О некоммерческих организациях») бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 2 статьи 2 Закона «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения, муниципальные учреждения и частные учреждения.

Пунктом 4 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

К полномочиям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан относятся вопросы благоустройства и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Для осуществления таких видов деятельности Администрацией учреждены муниципальные бюджетные учреждения.

При этом действующее законодательство предусматривает, что реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Законом «О защите конкуренции».

Таким образом, передача полномочий органа местного самоуправления муниципальному бюджетному учреждению должна осуществляться, в том числе, опираясь на действующее антимонопольное законодательство, во избежание ограничения, устранения, недопущения конкуренции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2020 № 774 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на иные цели и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанный Порядок утвержден на основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2020 №203 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели».

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Порядка устанавливаются правила определения объема и условия предоставления из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Согласно пункту 1.2 Порядка иными целям в рамках настоящего Порядка являются расходы учреждений, не включаемые в состав нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в том числе:

на благоустройство территорий, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не закрепленных за муниципальными бюджетными учреждениями по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 25);

капитальный и текущий ремонт тротуаров (пункт 29);

выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог межквартальных проездов и подъездов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 34);

ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним (пункт 41);

ремонт улиц частного сектора на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 42).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка предоставление целевой субсидии учреждениям осуществляется на основании заключаемых между учреждениями и главными распорядителями соглашений о предоставлении целевой субсидии в соответствии с формой, установленной Финансовым управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, данный Порядок предусматривает финансирование путем выделения субсидий определенной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, не связанной с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

При этом Порядок предусматривает такие виды деятельности, как благоустройство территорий, капитальный и текущий ремонт тротуаров, ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним, ремонт улиц частного сектора, что относится к полномочиям органа местного самоуправления – Администрации, и является муниципальной нуждой, при этом осуществление таких видов деятельности предлагается выполнять муниципальным бюджетным учреждениям, в том числе путем финансирования за счет субсидий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд попадают в сферу регулирования указанного Федерального закона.

Аналогичные положения о том, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54 Федерального закона №131-ФЗ.

К отношениям, связанным с осуществлением расходов местного бюджета на финансовое обеспечение работ, необходимых для решения вопросов, относящихся к ведению муниципального образования, городского округа, в том числе, в целях организации капитального ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений в их составе, уборки территории и аналогичной деятельности, благоустройства, а также содержания мест захоронений должны применяться нормы Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу статьи 15 Закона «О защите конкуренции» нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в частью 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ содержится запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Приведенные выше положения Федерального закона №44-ФЗ прямо указывают на обязанность органов местного самоуправления избирать такие способы решения стоящих перед ними задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут соответствовать критериям разумности и рациональности и обеспечивать доступ к ним (средствам бюджетов) максимального числа потенциальных участников, обеспечивая, таким образом, развитие конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

По смыслу Закона «О защите конкуренции» муниципальные бюджетные учреждения, являющиеся некоммерческими организациями, которые вправе осуществлять деятельность, приносящую доход, являются хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем предоставление хозяйствующим субъектам в лице муниципальных бюджетных учреждений возможности осуществлять конкурентные виды деятельности путем финансирования субсидиями не может соответствовать целям, установленным действующим антимонопольным законодательством.

Кроме того, осуществление вышеуказанных видов деятельности является муниципальной нуждой органа местного самоуправления, что предполагает удовлетворение такой потребности путем размещения конкурентной закупки в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Вместе с тем предоставление Администрацией путем утверждения Порядка возможности осуществлять муниципальным бюджетным учреждениям (являющимся хозяйствующими субъектами по смыслу Закона «О защите конкуренции») работы, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления и являющихся муниципальной нуждой, путем предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, приводит к предоставлению преимущественных условий таким субъектам.

В этой связи, реализация муниципальной нужды не может быть осуществлена в том виде, который предусмотрен Порядком, утвержденным Администрацией, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок, а именно: посредством размещения закупок в соответствии с требованиями законодательства.

Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при использовании средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Реализация потребности в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения конкурентных процедур.

При этом принятие органами местного самоуправления решений о финансовом обеспечении муниципальных потребностей в товарах, работах, услугах без учета положений Федерального закона №44-ФЗ недопустимо, поскольку таким образом устраняется конкуренция и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Не проведение конкурентных процедур, за исключением случаев, допускаемых законом, нарушает принцип обеспечения конкуренции.

При проведении конкурентных процедур в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11).

Таким образом, предоставление Администрацией путем принятия постановления от 30.06.2020 № 774 возможности муниципальным бюджетным учреждениям выполнять работы по благоустройству территорий, капитальному и текущему ремонту тротуаров, по текущему ремонту автомобильных дорог межквартальных проездов и подъездов, ремонту улиц частного сектора посредством получения субсидий на выполнение таких работ, приводит к предоставлению преимущественных условий таким субъектам на товарном рынке, минуя осуществление выбора подрядчика путем конкурентных процедур.

Наделение муниципальных бюджетных учреждений полномочиями по исполнению работ, связанных с обеспечением муниципальных нужд, и установив безальтернативный порядок выполнения работ, Администрация, путем принятия соответствующего постановления от 30.06.2020 №774, фактически ограничила право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных контрактов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, созданы преимущественные условия осуществления деятельности для данных учреждений, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Довод заявителя о том, что анализ состояния конкурентной среды проведен антимонопольным органом с нарушениями, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ состояния конкуренции и составление по его результатам аналитического отчета (обзора состояния конкуренции) является обязательным этапом рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от состава вменяемого нарушения. При этом результаты анализа состояния конкуренции отнесены к одному из письменных доказательств по делу и сами по себе не предопределяют установление факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, а оцениваются комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при проведении анализа состояния конкуренции в соответствии с положениями статьи 45 Закона «О защите конкуренции» установлено, что рынок благоустройства и ремонта автомобильных дорог является конкурентным.

В аналитическом отчете указаны закупки № 0301300247622000997 «Ремонт прилегающей территории (тротуара) и МАФ рядом с домом 9/11 по ул. Ленина в Ленинском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», № 32211164856 «Конкурс на выполнение работ по устройству тротуаров и тех. полос на объекте: «Ремонт ул. Чернышевского на участке от ул. Цюрупы до ул. Айская в Кировском районе ГО г. Уфа РБ», № 32110545344 «Запрос предложений на выполнение работ на установку бортового камня и устройство тротуаров на объекте: «Ремонт ул. Революционная на участке от ул. Цюрупы до ул. Мингажева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», проведение которых подтверждает наличие иных хозяйствующих субъектов, способных выполнять аналогичные виды работ.

Таким образом, наличие в Порядке подпунктов 25, 29, 34, 41, 42 пункта 1.2, предусматривающих выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не закрепленных за муниципальными бюджетными учреждениями по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан; капитальный и текущий ремонт тротуаров; выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог межквартальных проездов и подъездов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним; ремонт улиц частного сектора на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, относящихся к конкурентным видам деятельности, и предусмотренных к выполнению муниципальными бюджетными учреждениями путем выделения субсидий на осуществление таких работ, свидетельствуют, в частности, о преимущественном положении конкретных хозяйствующих субъектов (в данном случае муниципальные бюджетные учреждения) на товарном рынке с учетом наличия иных хозяйствующих субъектов на том же товарном рынке и способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур.

Кроме того, исходя из материалов дела следует, что муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа по Республике Башкортостан размещены закупки № 0301300247620001780 «Ремонт автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения (ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», № 0301300247620001640 «Ремонт автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения (ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним) в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», № 0301300247620001477 «Ремонт автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения (ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов к ним) в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Судом установлено, что по результатам проведения таких закупок победителями определены коммерческие организации – хозяйствующие субъекты, следовательно, вышеуказанные работы выполнялись ими.

При этом судом установлено, что источником финансирования таких закупок, проводимых муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа по Республике Башкортостан являются средства бюджетных учреждений (субсидии из бюджета Республики Башкортостан).

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение, получив финансирование из бюджета путем перечисления субсидий, не выполняет самостоятельно работы, а привлекает к их исполнению иных хозяйствующих субъектов. При этом муниципальные бюджетные учреждения не являются единственными хозяйствующими субъектами, способными выполнять работы по благоустройству и ремонту автомобильных дорог.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.

Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

На момент вынесения оспариваемого решения аналитический отчет имелся в материалах дела. Анализ указанного документа позволяет сделать вывод о его соответствии Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Статьей 15 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных выше органов власти и местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, ограничивающих конкуренцию актов и совершение ограничивающих конкуренцию действий (бездействие).

В обеспечение надлежащей конкурентной среды, единства экономического пространства законодатель устанавливает требования, направленные на недопущение со стороны указанных органов (организаций) действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Так, частью 1 названной статьи введен прямой запрет указанным органам (организациям) принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах.

Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Как указано выше, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Судом установлено, что с учетом положений статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом принято решение об отсутствии оснований для выдачи предписания, поскольку Администрацией в адрес Управления направлено письмо (вх. № 2575-ЭП/23 от 20.02.2023), согласно которому постановлением от 16.02.2023 № 212 внесены изменения в Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на иные цели, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2020 № 774 в части исключения подпунктов 25, 29, 34, 41, 42 пункта 1.2 Порядка.

Таким образом, с учетом того, что выявленные нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в предупреждении от 22.03.2022 № 002/01/15-452/2022, были устранены, антимонопольным органом обоснованно принято решение не выдавать предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о том, что в связи с внесением Администрацией изменений в Порядок (исключение подпунктов 25, 29, 34, 41, 42 пункта 1.2 Порядка) производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» предупреждение выдается лицам в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Подход о недопустимости принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении по признакам статьи 15 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения нашел свое отражение в письме ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета».

Хозяйствующему субъекту должна быть предоставлена возможность исполнения предупреждения во избежание привлечения его к публично-правовой ответственности.

По смыслу положений части 2 статьи 39, статьи 44 Закона «О защите конкуренции» необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положения части 7 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с его устранением.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства путем выполнения предупреждения исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но указанные положения не распространяются на случаи исполнения предупреждения уже после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в период его рассмотрения.

В частности, согласно части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Перечень, предусмотренный указанной нормой, является исчерпывающим.

Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения не предусмотрено законодательством, следовательно, основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства у Управления отсутствовали.

После возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимость исполнения предупреждения утрачивает свою актуальность, и у лица, которому оно выдано, отсутствует обязанность по исполнению такого предупреждения. Вопрос о наличии или об отсутствии оснований для применения новых мер антимонопольного реагирования в таком случае решается по результатам рассмотрения соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанное обстоятельство может иметь значение лишь для решения вопроса о принятии мер антимонопольного реагирования, в том числе о возможности или невозможности выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исполнение Администрацией предупреждения после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 002/01/15-1487/2022, не является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1–3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» постановлено, что дальнейшее развитие конкуренции и недопущение монополистической деятельности является приоритетным направлением деятельности, в том числе органов местного самоуправления (далее – Национальный план).

Целью государственной политики по развитию конкуренции является, в том числе повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

В качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определены помимо прочего обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечение развития малого и среднего предпринимательства, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

Между тем описанные в настоящем решении обстоятельства дела, не позволяют сделать вывод, что Администрацией совершены действия, направленные на соблюдение, в том числе положений Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа от 03.04.2023 по делу №002/01/15-1487/2022 является обоснованным и правомерным.

Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03 апреля 2023 года по делу №002/01/15-1487/2022 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М. Хайдаров