Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-28121/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28121/2020


Дата принятия решения – 29 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж загона для скота (демонтировать забор), расположенного в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кв КТП- 9366, по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, на земельном участке с кадастровым номером 16:34:140102:391, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань,


с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.12.2020, диплом,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,



у с т а н о в и л:


открытое акционерное общество «Сетевая Компания», г.Казань (далее истец) ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, (далее ответчик) об обязании произвести демонтаж загона для скота (демонтировать забор), расположенного в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кв КТП- 9366, по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, на земельном участке с кадастровым номером 16:34:140102:391, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (определение от 01.12.2020).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 22.03.2021 не явились, извещены, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнение к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сетевая компания» является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кв КТП- 9366, входящей в состав электросетевого комплекса «Энергетический производственно-технический комплекс ПС КУгарчино90», что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.14).

На основании Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Правительства СССР от 11 сентября 1972 г. N 667 в государственный реестр недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 (л.д.25-31).

Таким образом, ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:34:140102:391, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 25-31). Ограничение прав (охранные зоны) на вышеназванный земельный участок зарегистрированы, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В охранной зоне ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 истцом был выявлен факт нарушения ответчиком особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 в пролетах опор № 19-21 загона для скота, о чем работниками истца 06.07.2020 составлены акты проверки № 1 и № 2 (л.д.20-21).

Истец уведомил ответчика 12.06.2020 о выносе из охранной зоны загона для скота в 30-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 22).

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в т.ч. установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Из содержания ст. 42 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами.

Из технической документации электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственно регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Энергетического производственно-технического комплекса ПС Кугарчио от 14.08.2001 следует, что названный Энергетический производственно-технический комплекс введен в эксплуатацию 01.01.1984 году, при этом согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 4095229 от 24.02.2021, ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 с. Кукеево, введен в эксплуатацию 31.12.1994, то есть в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановление Правительства СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, которые утратили силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков».

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов, действующих на момент введения в эксплуатацию следует, что охранная зона ВЛ 0,4 кВ КТП -9366 с. Кукеево и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникали с введением в эксплуатацию линии электропередачи и имелись на момент приобретения ответчиком земельного участка и размещения на нем спорного объекта (загона для скота).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 20 метров для ВЛ 110 кВ.

В силу п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать свалки.

Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Учитывая то, что деятельность истца является источником повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ, что возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, истец вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинение вреда в будущем, на основании ст. ст. 304 и 1065 ГК РФ.

Нахождение спорного объекта в охранной зоне является нарушением действующего законодательства и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому подлежат сносу за счет ответчика. Наличия совокупности оснований, предусмотренных указанной нормой для сохранения спорных объектов в охранной зоне, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорного загона для скота.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 500 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения охранной зоны путем демонтажа загона для скота в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кв КТП- 9366, на земельном участке с кадастровым номером 16:34:140102:391 по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Рыбно-Слободский район, с. Кукеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сетевая Компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения, 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья Панюхина Н.В.



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Иные лица:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1654004615) (подробнее)

Судьи дела:

Панюхина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ