Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А84-4912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4912/20
18 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена “12” ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен “18” ноября 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК» - ФИО2, по доверенности от 14.09.2020, диплом серии АИ №010507, предъявлен паспорт РФ;

от Госжилнадзора - ФИО3, по доверенности от 12.12.2019, предъявлено служебное удостоверение № 3741;

от Главного управления МЧС России по г. Севастополю (специалист) - ФИО4, предъявлено служебное удостоверение ГПН № 179958, по доверенности от 28.02.2020 №4-13-5, диплом серии ПП 0001236.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора по городу Севастополю (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «УК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора по городу Севастополю (далее – Госжилнадзор), о признании незаконным предписания от 14.09.2020 №20.10-10-10-ВЗ/20/282-ПР.

В обоснование своей позиции представителем заявителя приведены доводы о нарушении Госжилнадзором Севастополя порядка и процедуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания», по результатам которой выдано оспариваемое предписание, а именно, в нарушение положений пункта 16 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Кроме того, при выдаче оспариваемого предписания Госжилнадзором Севастополя не учтено, что несмотря на то, что противопожарное оборудование фактически установлено в подъезде №2 многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5, у ООО «Управляющая компания» отсутствуют обязательства по его содержанию и ремонту, поскольку указанный дом является пятиэтажным зданием, т.е. имеет высоту менее 28 метров, в котором, в соответствии с действующим законодательством, отсутствует необходимость в системе и средствах пожарной безопасности. Указанное здание ранее являлось общежитием, но в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01.07.2004 реконструировано в многоквартирный жилой дом. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом №107 по ул. ФИО5 от 08.12.2016 система и средства пожаротушения в здании не предусмотрены. Также по мнению представителя заявителя, Госжилнадзором Севастополя не соблюдены требования к форме оспариваемого предписания, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, требования которого были нарушены управляющей организацией.

Определением суда от 05.10.2020 заявление принято к производству суда.

Представитель Госжилнадзора 15.10.2020 представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что проверка проводилась в рамках лицензионного контроля. В ходе проведения проверки факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлен, процедура проведения проверки соблюдена.

В итоговое судебное заседание 12.11.2020 явились представители сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал свои требования, просил заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, с учетом оснований изложенных в отзыве и устных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.

ООО «Управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 14.02.2018 № 140, в том числе многоквартирным домом №107 по ул. ФИО5, сведения о котором 14.03.2017 включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация (пункт 184 реестра).

Пунктом 2.2 договора управления многоквартирным домом №107 по ул. ФИО5 от 26.01.2016, заключенному между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений данного многоквартирного дома предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

31.08.2020 и 02.09.2020 в Госжилнадзор Севастополя поступили обращение жильцов многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5 в г. Севастополе по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений, в том числе, лестничных клеток подъезда №2 указанного многоквартирного дома.

14.09.2020 Госжилнадзором Севастополя, с целью проверки вышеуказанной информации, на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 07.09.2020 №20.10-10-ВЗ/20/282 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания», в результате которой выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании), пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пунктами 2.1.3, 2.6.5, 2.6.10, 3.2.1, 4.2.1.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений – подъезда №2 многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5, а именно: - имеются множественные разрушения штукатурного слоя стен лестничной клетки на 5 этаже, образовавшиеся вследствие намокания из-за не герметичности входной двери (люка) на крышу здания; -отсутствие или неисправность средств пожаротушения (пожарные щиты на лестничных клетках разукомплектованы)..

В связи с выявленными в ходе внеплановой выездной проверки нарушениями обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №107 по ул. ФИО5, ООО «Управляющая компания» выдано предписание от 14.09.2020 №20.10-10-ВЗ/20/282-ПР с требованием в срок до 16.11.2020 с целью устранения выявленных нарушений: - трещин и местных разрушений штукатурного, фактурного или окрасочного слоев выполнить мероприятия по текущему ремонту строительных конструкций лестничной клетки на 5 этаже подъезда №2; - неисправности средств пожаротушения выполнить мероприятия по обследованию технического состояния и проверки исправности работы противопожарного оборудования подъезда №2 с составлением акта.

Предписание получено представителем ООО «УК» 15.09.2020, о чем свидетельствует входящий штамп и подпись принявшего лица на указанном документе.

Не согласившись с указанным Предписанием, ООО «УК» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общие основания к проведению внеплановой выездной проверки лицензиата установлены статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ и статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): лицензионный контроль.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, установлены статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При этом следует учитывать, что при проведении проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 году установлены ограничения, а именно, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон №98-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, проверок при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона №98-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №438).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 2 Постановления №438 в 2020 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут проводиться только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Т.е. до 01.01.2021 проведение внеплановых проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возможно после согласования их проведения с органами прокуратуры, вместе с тем, ограничений, относительно необходимости предварительного уведомления лицензиата о таких проверках, вышеуказанным Постановлением №438 не установлено.

Как указывалось выше, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания» проведена 14.09.2020 на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 07.09.2020 №20.10-10-ВЗ/20/282, с которым в день проверки был ознакомлен уполномоченный представитель управляющей организации ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью от 14.09.2020. Проведение проверки согласовано с прокуратурой города Севастополя 08.09.2020.

В связи с изложенным, довод представителя заявителя о нарушении Госжилнадзором Севастополя порядка и процедуры внеплановой выездной проверки, выразившихся в не уведомлении ООО «Управляющая компания» не менее чем за 24 часа до проведения проверки, является несостоятельным и не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо доводов о незаконности выводов Госжилнадзора в части текущего ремонта выявленных в ходе проверки множественных разрушений штукатурного слоя стен лестничной клетки на 5 этаже, образовавшихся вследствие намокания из-за не герметичности входной двери (люка) на крышу здания, заявителем ни в поданном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено, с учетом чего суд приходит к выводу, что предписание от 14.09.2020 №20.10-10-10-ВЗ/20/282-ПР в указанной части не оспаривается.

Довод представителя заявителя об отсутствии у ООО «Управляющей компании» обязанностей по содержанию расположенного в подъезде №2 многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5 противопожарного оборудования является несостоятельным.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а»,«е» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом «д» пункта 2 Правил №491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрены следующие работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния систем пожаротушения, противопожарного водоснабжения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, положения которых, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10, являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями.

Правилами №170 установлено следующее:

Пункт 2.1.3 - обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

Пункт 2.6.5- оборудование насосных станций, систем противопожарного

оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

Пункт 2.6.10- готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к

эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в том числе наличием актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования.

Пункт 3.2.1- содержание лестничных клеток включает в себя, в том числе

техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Пункт 4.2.1.6- чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и

окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Пункт 4.6.1.1- организация по обслуживанию жилищного фонда должна

обеспечить:

-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

-выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательных и нормативных правовых актов, противопожарное оборудование в многоквартирном доме относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, за надлежащее содержание и ремонт которого несет обязанность организация, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом.

Фактически многоквартирный дом №107 по ул. ФИО5 (подъезд №2) оборудован противопожарным оборудованием - внутренним противопожарным водоводом, на каждой площадке с 1 по 5 этажи имеются пожарные краны, размещенные в шкафах, вместе с тем на кранах отсутствуют вентили и пожарные рукава, что исключает возможность при пожаре использовать противопожарное оборудование по прямому назначению. Данный факт подтвержден актом визуального осмотра от 14.09.2020 и по существу представителем заявителя не оспаривается.

Документов, подтверждающих вывод из эксплуатации противопожарного оборудования при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания» не представлено.

Так, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на нормы Свода правил 4.133330.2013 который не существует в действующем законодательстве.

Согласно СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180) число пожарных стволов общежитий и общественные здания, при числе этажей до 10 включ. и объемом от 5000 до 25000 м3 включ. должно быть 1.

Согласно п. 4.1.5. Внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в том числе в зданиях и помещениях объемом или высотой менее указанных в таблицах 1 и 2.

Однако заявителем не представлено документальных доказательств оформления изменения статуса перевода здания №107 по ул. ФИО5 из общежития в многоквартирный жилой дом, технический паспорт здания не является достаточным доказательством установления статуса здания, следовательно бесспорных оснований полагать, что нормы СП 10.13130.2009 не могут быть применены к многоквартирному дому №107 по ул. ФИО5 не имеется.

При этом следует учитывать, что обжалуемое предписание содержит лишь требование об обследовании технического состояния и проверки исправности работы противопожарного оборудования в подъезде №2 многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5, т.е. о необходимости документального подтверждения его фактического состояния, что не может нарушать каким-либо образом права и законные интересны ООО «Управляющая компания».

Судом в судебном заседании заслушаны пояснения специалиста по пожарной безопасности Главного управления МЧС России по г. Севастополю ФИО4, который пояснил, что противопожарный водовод в случае если он не демонтирован и входит в состав общего имущества жильцов дома, как и любое иное имеющееся противопожарное оборудование, требует поддержания его в рабочем состоянии и необходимости его обслуживания. При этом, в общежитиях, как правило, имеется коридорная система, что, помимо этажности, определяет наличие и состав противопожарного оборудования. При предъявлении фотографий подтвердил невозможность эксплуатации пожарного водопровода вследствие разукомплектованности.

Кроме того, судом установлено, что мер по демонтажу противопожарного водовода или доказательств исключения его из состава общего имущества собственников в подъезде №2 многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5 не проводилось, доказательств обратного – в том числе протокола общего собрания жильцов дома по данному вопросу, у заявителя не имеется, а следовательно, указанный водопровод является частью общей собственности жильцов многоквартирного дома №107 по ул. ФИО5.

Также несостоятелен довод заявителя об обязательной ссылке в предписании на конкретный нормативный правовой акт, требования которого были нарушены управляющей организацией, поскольку правила содержания общего имущества жильцом многоквартирных домов, установленные законодательством РФ, являются обязательными для соблюдения всеми участниками правоотношений в рассматриваемой сфере. Доказательств отсутствия обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании, в соответствии с Правилами №491, Правилами №290, Правилами №170 и иными нормативными актами, регулирующими обязанности управляющих организаций, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заявителем не представлены доказательства соблюдения им требований жилищного и иного законодательства при управлении многоквартирным домом, требования ООО «УК» о признания незаконным и отмене Предписания №20.10-10-ВЗ/20/282-ПР от 14.09.2020, выданного старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО7, удовлетворению не подлежат, оснований для признания указанного Предписания недействительным не имеется.

Остальные доводы заявителя судом изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

При проверке судом сроков обращения заявителя в арбитражный суд с заявление, судом установлено, что оспариваемое предписание Госжилнадзора принято 14.09.2020, с заявлением в суд ООО «УК» обратилось 28.09.2020. Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд по данному делу в установленные законодательством сроки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000,00 рублей (платежное поручение №2139 от 11.08.2020), и с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров