Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-36148/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-36148/22-38-88 «Ф»


14.11.2022.



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) Парфененко Алексея Леонидовича (дата рождения 10.09.1964),

в судебное заседание явились: от КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице ГК АСВ: Вакурова О.С. (паспорт, доверенность от 18.03.2022),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 принято заявление КБ «Универсальные финансы» (АО) о признании Парфененко Алексея Леонидовича банкротом, возбудить производство по делу № А40-36148/22- 38-88 «Ф»..

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал заявленные требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст.214.1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017) по делу № А40-35812/2016 данные сделки были признаны недействительными, с Парфененко А.Л. в пользу КБ «Унифин» (АО) взыскано соответственно 990.000,00 рублей и 810 евро, а также 3.000,00 рублей госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, оставленным в части Парфененко А.Л. без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу № А40-35812/2016 Парфененко А.Л. с с привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Унифин» (АО), с него взысканы денежные средства в размере 8.950.545.000,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, заявителем принято решение о подаче заявления в арбитражный суд с заявлением о признании Парфененко Алексея Леонидовича несостоятельным (банкротом).

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности по состоянию на 31.01.2022 составляет 9.670.000.921,13 рублей, из них: 8.951.575.880,52 рублей – основной долг, 718.422.040,61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3.000,00 рублей – расходы по оплате государственной госпошлины.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000,00 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения в отношении Парфененко Алексея Леонидовича процедуры банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем согласно Приговору Тверского районного суда города Москвы по делу № 1-0091/2021 от 30.12.2021 Парфененко А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения своды сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно ответу ФСИН России от 04.08.2022 в настоящее время Парфененко А.Л. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Парфененко А.Л. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется..

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требования КБ «Универсальные финансы» (АО) подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Парфененко А.Л.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.03.2022 № 121448, плательщик КУ КБ «Унифин» АО, в соответствии с которым на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25.000,00 рублей на финансирование процедуры банкротства.

В порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В материалы дела от САУ СРО «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры Сахалкиной Ксении Александровны требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление об истребовании из ЗАГСА города Москвы сведений о должнике суд полагает, что подлежит оставлению без движению, поскольку заявлено подано до введения процедуры банкротства.

Суд обращает внимание заявителя, что последний не лишен возможности в рамках производства по делу о несостоятельности банкротстве должника подать соответствующее заявление.

Кроме того, финансовый управляющий в рамках своих полномочий не лишен возможности подать соответствующее заявление об истребовании.

В заявлении КБ «Универсальные финансы» (АО) просило взыскать государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей. Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 32, 213.3, 213.5-213.6 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление КБ «Универсальные финансы» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Парфененко Алексея Леонидовича (дата рождения: 10.09.1964, место рождения г. Москва; ИНН 771813038694; адрес регистрации: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2,кв. 132, адрес места отбывания наказания: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве: 127055, г.Москва, ул. Новослободская, д.45) обоснованным.

Ввести в отношении Парфененко Алексея Леонидовича процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим Сахалкину Ксению Александровну, члена САУ СРО «ДЕЛО», установив вознаграждение в соответствии с Законом о банкротстве.

Включить в требование КБ «Универсальные финансы» (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9.670.000.921,13 рублей, из них: 8.951.575.880,52 рублей – основной долг, 3.000,00 рублей – расходы по оплате государственной госпошлины, 718.422.040,61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с Парфененко Алексея Леонидовича в пользу КБ «Универсальные финансы» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128, 213.7 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 213.30 Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на 12.04.2023 12:15 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Оставить заявление в части истребования из ЗАГСА города Москвы сведений о должнике без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Омельченко