Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А14-16813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-16813/2021

«02» февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», Московская обл., г. Подольск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2022,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд» (далее – истец, ООО «ГидроТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (далее – ответчик, ООО «Гидравлика СК») о взыскании задолженности в размере 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884,27 руб.

Определением от 16.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.01.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в 29.11.2022 по 06.12.2022.

Судом ранее было принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании документов у ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», заслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду его необоснованности, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе и ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 посредством электронной почты в адрес истца от ответчика поступила заявка на поставку промышленного оборудования.

Истец ответным письмом направил ответчику счёт №1340 от 10.08.2021 на сумму 248 000 руб. на поставку оборудования: ЦГ-б3.40х1680.01 гидроцилиндр раздвижения опор 4 шт. и ЦГ-125.100x580.55-02 гидроцилиндр опор 4 шт.

11.08.2021 груз был сдан истцом третьему лицу на условиях адресной «ЭКСПРЕСС» доставки на основании накладной (экспедиционной распиской) № 21-02442032355 от 11.08.2021.

13.08.2021 отправленный в соответствии с указанной выше накладной груз был доставлен ООО «Гидравлика СК», что подтверждается подписанным со стороны ответчика экземпляром накладной (экспедиционной распиской) ООО «Деловые линии» № 21-02442032355 от 11.08.2021.

25.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга за поставленный по УПД №1125 от 11.08.2021 и накладной № 21-02442032355 от 11.08.2021 товар в размере 248 000,00 руб., а также акт сверки.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО «Гидротрейд» заявлено исковое требование к ООО «Гидравлика СК» о взыскании задолженности за поставленный товар по накладной в размере 248 000 руб.

Как следует из положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Исходя из существа заявленных исковых требований и указанных в иске обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, суд первой инстанции считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, в подтверждение факта поставки ответчику товара, ссылается на представленную в материалы дела копию накладной №21-02442032355 от 11.08.2021, при этом, истец заявляя исковые требования, полагает, что осуществил поставку товара ответчику на сумму 248 000 руб.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 343, 432, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи груза в количестве 8 мест, весом 582 кг, объемом 0.20 м3 общей стоимостью 29 100 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ООО «ГидроТрейд» о взыскании с ООО «Гидравлика СК» задолженности за поставленный по накладной № 21-02442032355 от 11.08.2021 груз подлежат удовлетворению в части указанной в накладной объявленной стоимости этого груза в размере 29 100 руб.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного истцом требования следует отказать.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 по 16.10.2021 в размере 2 884,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых за период с 14.08.2021 по 16.10.2021 составил 2 884,27 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по взысканию задолженности арбитражным судом первой инстанции произведен перерасчет размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 29 100 руб. за период с 14.08.2021 по 16.10.2021, и согласно расчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 338,44 руб.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 16.10.2021 в размере 338,44 руб.

В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 8 018 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №160 от 15.10.2021 на сумму 8 006 руб. и №661 от 09.11.2021 на сумму 20 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 026 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 079,90 руб. относятся на истца и в сумме 938,10 руб. на ответчика.

Исходя из вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 938,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», Московская обл., г. Подольск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 29 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 16.10.2021 в размере 338,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», Московская обл., г. Подольск (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев