Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А07-21422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21422/2018
г. Уфа
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостемания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 27.07.2018; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 4-СКА от 07.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Гостемания» (далее – ООО «Гостемания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства от 14.12.2015 за период с 16.12.2015 по 15.03.2016 в сумме 900 000 руб., убытков (упущенной выгоды) в связи с невозвратом имущества при отсутствии фактического использования за период с 16.03.2016 по 15.06.2017 в сумме 4 570 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 455 000 руб. за период с 16.12.2015 года по 15.03.2016, неосновательное обогащение за период с 16.03.2016 по 14.12.2016 в сумме 1 072 000 руб., неосновательное обогащение за период с 15.12.2016 по 14.06.2017 в сумме 720 000 руб.

Судом уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений иска.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ФИО4 (далее – ФИО4, арендодатель) 01.11.2015 заключен договор аренды транспортного средства №б/н, в соответствии с которым арендодатель передает, а истец принимает в аренду автомобиль (транспортное средство) МАЗ 651705-210Р1-000, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) YЗМ651705В0000ВВ1, кузов № не установлен, шасси (рама) № YЗМ651705В0000882, номерной знак 0336ХУ102RUS, за плату во временное пользование сроком на два года с 01.11.2015 по 01.11.2017.

Согласно пункту 1.4 договора арендатор вправе без согласования арендодателя сдавать в субаренду транспортное средство.

Указанное транспортное средство передано ФИО4 истцу по акту передачи от 01.11.2015. Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2015 от 13.05.2016 в связи со сменой собственника транспортного средства сторонами согласована смена арендодателя с ФИО4 на ФИО5, во всем остальном стороны руководствуются положениями договора аренды.

14.12.2015 года между истом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства №б/н, по условиям которого истец (субарендодатель) передает в субаренду ответчику автомобиль МАЗ 651705-210Р1-000, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) YЗМ651705В0000ВВ1, кузов № не установлен, шасси (рама) № YЗМ651705В0000882, номерной знак 0336ХУ102RUS с экипажем сроком на 12 месяцев с 14.12.2015 по 14.12.2016, субарендатор обязуется уплачивать субарендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора субарендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства обязан за свой счет обеспечивать транспортное средство ГСМ надлежащего качества, выплачивать до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вознаграждение экипажу транспортного средства, а также обеспечивать экипаж необходимыми условиями для проживания.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора субарендатор принимает на себя обязательства по текущему ремонту транспортного средства за свой счет в течение всего периода аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор за предоставляемые услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату.

По условиям пункта 3.2 договора стоимость арендной платы транспортного средства составляет предварительно 300 000 руб. в месяц при условии круглосуточный аренды транспортного средства, при этом стоимость аренды составляет 5 000 руб. за одну смену (продолжительностью 11 часов и менее в сутки). В одних сутках может быть две смены.

Стоимость фактической арендной платы за каждый календарный месяц определяется пропорционально сменам, в течение которых транспортное средство было использовано субарендатором. Количество смен в месяц и фактическая стоимость арендной платы определяется сторонами в первый день месяца, следующего за расчетным, с составлением двустороннего акта, форма которого прилагается к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора в случае нанесения ущерба транспортному средству по вине субарендатора, последний обязан полностью возместить причиненный ущерб арендатору.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал предмет аренды по акту приема-передачи от 14.12.2015.

В связи с истечением срока договора истец 21.04.2017 направил в адрес ответчика акт №002 о приемке выполненных работ на сумму 3 660 000 рублей за 2 смены 366 дней 12 месяцев в 2 экземплярах, досудебную претензию от 21.04.2017,в которой потребовал возвратить транспортное средство, а также назначить встречу представителей по месту эксплуатации (аренды) транспортного средства в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с требованием уплаты арендных платежей за время фактического использования автомобиля, как в пределах договора субаренды, так и за его пределами.

Ответчиком предмет аренды не возвращен.

Как установлено судом в рамках дела А07- 15730/2017 и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, автомобиль был найден с помощью правоохранительных органов по адресу площадка 1 км а/<...> 12 мая 2017 года в 11ч.00м., при этом установлено, что транспортировка своим ходом автомобиля невозможна, автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, передача автомобиля по акту приема-передачи невозможна (акт осмотра от 12.05.2017).

Факт возврата транспортного средства собственнику также признается истцом, обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту обращения ФИО4 по факту повреждения автомобиля от 23.06.2017 года, а также судебными актами, принятыми в рамках дела А07-15730/2017.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 15730/2018, договор субаренды от 14.12.2015 между ООО «РемСтройСервис» и ООО «Гостемания» признан заключенным, с ООО «РемСтройСервис» взысканы убытки в размере 244 602 руб. 21 коп., причиненные при исполнении вышеуказанного договора субаренды.

Истцом доказан факт совершения ответчиком неправомерных действий и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом в решении по другому делу, имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем не требуют повторного доказывания.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате арендной платы 21.04.2017, повторно направил претензию о выплате арендной платы и убытков 17.06.2018, 12.11.2018 направил требование об оплате неосновательного обогащения.

Заявленные претензии ООО «РемСтройСервис» оставлены без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По обстоятельствам дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку исследуемый договор субаренды содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи предмета в аренду подтверждается представленным в материалы актом приема - передачи.

Период действия договора определен с 14.12.2015 по 14.12.2016.

В соответствии с представленным истцом уточнённым расчётом исковых требований задолженность по арендной плате по договору от 14.12.2015 за период с 16.12.2015 по 15.03.2016 составила 455 000 руб.

Согласно пояснениям относительно расчета исковых требований (т.2, л.д. 13 -14), истец указывает на то, что 06.06.2015 ООО «Комптрейд» установило в арендованный автомобиль бортовой контроллер Локарус 702Х, проточный датчик расхода топлива технотрон.

В подтверждение указанного пояснения истцом представлен акт монтажа от 06.06.2015 и ежедневные отчеты ГЛОНАСС (до поломки установленного оборудования) (т.2, л.д. 37-123).

В материалы дела представлен материал проверки по заявлению ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела №1626/368 от 17.06.2017 (т.2 л.д.125-145), в котором даны объяснения директора ответчика ФИО6 об использовании автомашины-предмета аренды в период с 16.12.2015 по 15.03.2016, за которое произведена соответствующая оплата (т.2 л.д.138-139).

Согласно проведенному истцом анализу сводного отчета в период с 16.12.2015 по 15.03.2016 автомобиль проработал 91 смену, из расчета 5000 руб. за 1 смену (пункту 3.2 договора) стоимость аренды составляет 455 000 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в материалах дела не содержится.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 455 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды в случае неиспользования субарендатором транспортного средства, что лишит арендатора права на получение арендной платы, он по требованию арендатора обязан вернуть ему транспортное средство, а также возместить арендатору все расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в место его передачи из г. Уфа, а также обратно в г. Уфа. Сумма таких расходов составляет 150 000 руб.

Материалами проверки по факту обращения ФИО4 по факту повреждения автомашины установлено, что автомобиль был возвращен 15.06.2017.

Поскольку эксплуатация автотранспортного средства в период с 16.03.2017 по 15.06.2017 была без экипажа, истцом в материалы дела представлен отчет №152-18 определения рыночной стоимости арендной платы автотранспортного средства МАЗ 6517058-210Р1-000 (грузовой самосвал) 2011 года выпуска (без экипажа) от 01.11.2018, изготовленный независимым оценщиком ФИО7 (свидетельство о членстве в СРО ООО «РОО» №000399), согласно которому рыночная стоимость арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц., рыночная стоимость аренды транспортного данного средства в период с 01.12.2015 по 30.05.2017 составляет 2 340 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В нарушение статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных уточненных исковых требований (в части взыскания суммы неосновательного обогащения) в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера неосновательного обогащения ответчика за период с 16.03.2016 по 14.12.2016. Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 1 072 000 руб.

В основу расчета взят отчет №152-18.

8,93 мес. х 120 000 руб. = 1 072 000 руб.

6 мес. х 120 000 руб. =720 000 руб.

Суд считает данный расчет неверным, так как из представленного отчета следует, что арендная плата составляет 130 000 руб., а не 120 000 руб., при этом при правильном расчете сумма неосновательного обогащения составляет 1 950 000 руб. (истцом заявлено 1 792 000 руб.)

Но сумма заявленных к взысканию требований меньше фактического расчета суммы неосновательного обогащения, а формирование исковых требований исключительное право истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 1 792 000 руб. руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости аренды автомобиля, переданного в субаренду, которое отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи). Учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела вопросов, не требуются специальные познания, а представленный истцом отчет №152-18 определения рыночной стоимости арендной платы автотранспортного средства МАЗ 6517058-210Р1-000 (грузовой самосвал) 2011 года выпуска (без экипажа) от 01.11.2018, изготовленный ИП ФИО7 (свидетельство о членстве в СРО ООО «РОО» №000399), согласно выводам которого рыночная стоимость арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц, ответчиком не оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и назначения судебной оценочной экспертизы.

В этой связи, внесенные на депозит суда денежные средства в размере 30 000 руб. уплаченные по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8598 филиал № 197 от 04.02.2019 подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гостемания» после предоставления реквизитов для их перечисления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гостемания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостемания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 455 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 792 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 34 235 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостемания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан 30 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (филиал № 197) от 04.02.2019, после предоставления истцом реквизитов для их перечисления.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева