Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-98235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98235/22-130-679
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2011) к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: <***>) о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа, оформленного уведомлением от 09 февраля 2022 г. №УВЛ-22-00100182-3,

третьи лица - Федеральная налоговая служба (127381, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (185001, Республика Карелия, Петрозаводск город, Кондопожская (Октябрьский р-н) улица, 15/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.12.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа, оформленного уведомлением от 09 февраля 2022 г. №УВЛ-22-00100182-3.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в феврале 2022-го года ФИО2 было получено уведомление Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - ответчик, УФК) от 09.02.2022 г. № УВЛ-22-00100182-3 о возврате исполнительного документа без исполнения.

В уведомлении указано, что исполнительный лист возвращён без исполнения, так как должником по листу является УФНС России по Республике Карелия.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

Судом установлено, что комплект документов, содержащий в том числе, исполнительный лист серии ФС № 036923826, выданный 20.04.2021 на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу № А26-11925/2018 поступил в Межрегиональное операционное УФК 07.02.2020 и был зарегистрирован под номером 198.

На основании статьи 4 приказа Минфина России от 22.09.2008 № 99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» (далее - Приказ №99н) орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов осуществляет правовую экспертизу исполнительного документа, поступивших приложений к исполнительному документу, а также документа, отменяющего или приостанавливающего (приостановление, отсрочка, рассрочка, отложение) исполнение требований судебного акта (далее - приостанавливающего исполнение требований судебного акта), на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Приказа № 99н орган Федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительные документы со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата в случае несоответствия представленных документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации »об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе в качестве обязательных реквизитов указываются сведения о должнике и взыскателе, для организации - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В ходе правовой экспертизы установлено, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 указано, ^то взыскание необходимо произвести с ФНС России, однако в соответствующей графе «Должник» исполнительного листа серии ФС № 036923826 указаны наименование, адрес и ИНН УНФС России по Республике Карелия.

Таким образом, в графе «Должник» исполнительного листа серии ФС № 036923826, указаны наименование и реквизиты другого юридического лица, которое не является должником по делу № А26-11925/2018.

На этом основании, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, комплект документов, содержащий исполнительный лист серии ФС № 036923826 был возвращен ФИО2. уведомлением от 09.02.2022 № УВЛ-22-00100182-3.

У Межрегионального операционного УФК имелись законные основания для возврата, так как указанный исполнительный лист не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

Более того, в соответствии с частью 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен пунктами, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

По смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать, в том числе, несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

В исполнительном листе серии ФС № 036923826 не указаны реквизиты, в том числе ИНН должника - ФНС России.

Принятие к исполнению исполнительного документа с подобными нарушениями незаконно и приведет к нарушению прав должника.

ФИО2 также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного листа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнительный документ с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть повторно предъявлен для начала организации исполнения после устранения судом, выдавшим исполнительный лист, вышеуказанного нарушения (опечатки).

Таким образом, препятствие к реализации права ФИО2. на получение денежных средств создает не возврат комплекта документов, а опечатка в исполнительном листе серии ФС № 036923826.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Если техническая ошибка (описка, опечатка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист (пункт 17.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № J00 (далее - Инструкция № 100).

В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке (пункт 17.17 Инструкции № 100, пункт*7.4 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399).

Вместо исполнительного листа, в котором была допущена техническая ошибка (описка), выдается новый исполнительный лист, а испорченный исполнительный лист должен быть погашен.

В рассматриваемом случае имеет место ошибка в бланке исполнительного листа серии ФС № 036923826, допущенная Арбитражным судом по Республике Карелия, которая делает невозможным его исполнение.

У Межрегионального операционного УФК нет ни одной, предусмотренной законом возможности, повлиять на приведение указанного исполнительного листа в соответствие законодательству Российской Федерации.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается взыскателю по его ходатайству. Оригинал исполнительного листа находится у взыскателя и является его собственностью.

Таким образом, право на обращение в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС № 036923826 возникло лично у ФИО2. с момента выдачи указанного исполнительного листа, с 20.04.2021, и не нарушено уведомлением от 09.02.2022 №УВЛ-22-00100182-3.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2011) отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина