Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А42-5184/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                              Дело № А42-5184/2017

«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Траловая, д.3, г. Мурманск 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску                         (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск

о признании недействительным  требования от 03.05.2017 № 26.6-09-114395

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, дов. от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО2, дов. № 14-10/038706 от 26.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску                            (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования от 03.05.2017 № 26.6-09-114395.


В обоснование заявления ООО «МПЗ Окраина» указало, что в нарушение налогового законодательства в требовании отсутствует: информация о мероприятии налогового контроля, проводимого в отношении контрагента Общества ООО «Пикник»; обоснование необходимости получения Инспекцией документов (информации) о конкретной сделке; информация о конкретной сделке;  в нарушение налогового законодательства требование обязывает Общество представить документы, которые Инспекция не вправе требовать, а Общество не обязано представлять, так как часть истребованных документов не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что налоговый орган вправе истребовать документы в рамках проводимых мероприятий налогового контроля (ВНП и КНП), либо вне рамок таких мероприятий в отношении конкретной сделки в целях осуществления налогового контроля. При этом пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает обязанности налогового органа сообщать в адрес налогоплательщика, в связи с чем истребуются те или иные документы, либо информация, а обуславливает лишь ссылку на конкретную сделку.

В судебном заседании представить заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступило,         в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы городу Мурманску, вне рамок налоговых проверок, было направлено в адрес ООО «МПЗ Окраина» требование №26.6-09-114395 от 03.05.2017, которым предложено в пятидневный срок со дня его получения представить:

- книгу покупок, книгу продаж за 3, 4 квартал 2016 года;

- счет-фактуру от 09.08.2016 №00000007, от 29.07.2016 № 00000004, от 01.09.2016 № 00000016, от 19.07.2016 № 00000002, от 22.08.2016 № 00000012, от 29.09.2016 № 00000022, от 18.09.2016 № 00000019, от 21.07.2016 № 00000003, от 21.07.2016 № 00000003, от 24.08.2016 № 00000013, от 09.09.2016 №00000018, от 12.08.2016 № 00000008, от 26.08.2016 № 00000014, от 07.09.2016 № 00000017, от 15.08.2016 № 00000009, от 22.09.2016 №00000020, от 07.08.2016 №00000006, от 17.07.2016 №00000001, от 04.08.2016 №00000005, от 17.08.2016 №00000010, от 19.08.2016 №00000011, от 30.08.2016 №00000015, от 25.09.2016 № 00000021, от 12.12.2016 №00000032, от 02.10.2016 №00000023, от 30.11.2016 №00000027, от 06.10.2016 №00000024, от 02.12.2016 №00000028, от 05.12.2016 №00000030, от 07.12.2016 №00000031, от 09.10.2016 №00000025, от 27.11.2016 №00000026, от 04.12.2016 №00000029;

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ за период 01.07.2016 по 31.12.2016;

- договор (контракт, соглашение) с приложениями и дополнениями за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- платежные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Пикник»;

- иную информацию, касающуюся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «МПЗ Окраина» и ООО «Пикник».

Если ООО «МПЗ Окраина» не является конечным потребителем товаров (работ, услуг), приобретенных в 3,4 кварталах 2016 года у ООО «Пикник», указать дальнейшего покупателя товаров (работ, услуг), а также приложить документы, подтверждающие факт реализации приобретенных у ООО «Пикник» товаров (работ, услуг) в связи с получением информации вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретных сделок, совершенных между ООО «МПЗ Окраина» и ООО «Пикник».

Указанное требование было получено заявителем 16.05.2017.

Не согласившись с требованием налогового органа, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 09-24/07717@ от 13.06.2017 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ указано, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Порядок истребования документов (информации) регламентирован приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, которым также утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий.

В соответствии с указанным приказом поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов (информации) должны содержать наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении (информации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ закреплено, что если лицо, располагающее документами (информацией) состоит на учете в налоговом органе, проводящем мероприятия налогового контроля, требование о представлении  документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется.

Таким образом, Инспекция не имела возможности указать в поручении об истребовании документов подробные мероприятия налогового контроля ввиду его отсутствия по основаниям, изложенным выше. В свою очередь, в требовании Инспекции указано, что вне рамок проведения налоговых проверок, возникла обоснованная необходимость получения информации (документов) по сделке с ООО «Пикник».

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В рассматриваемом случае требование налогового органа изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента Общества по взаимоотношениям с которым, запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период ООО «МПЗ Окраина» обязано было представить в Инспекцию.

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации).

При истребовании документов налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование.

Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Отсутствие в требовании №26.6-09-114395 от 03.05.2017 указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля для истребования документов у заявителя не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в требовании необходимых сведений (мероприятий налогового контроля, причин в связи с которыми возникла необходимость истребования документов; данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой истребуется документы) судом не принимаются.

Направленное заявителю требование соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 № МММВ-7-2/189@,                 и содержит все необходимые реквизиты.

Анализ содержащегося в материалах дела требования №26.6-09-114395 от 03.05.2017  свидетельствует о том, что документы и информация были запрошены      у Общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений ООО «МПЗ Окраина» с ООО «Пикник».                 

При таких обстоятельствах требование о представлении документов (информации) №26.6-09-114395 от 03.05.2017 само по себе не может нарушать права и законные интересы Общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Ссылка Общества на то, что оспариваемым требованием запрошены документы, не являющиеся необходимыми для исчисления и уплаты налога  (документы подтверждающие качество продукции) судом отклоняется, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые Инспекция вправе истребовать.

При таких обстоятельствах, суд считает требование налогового органа               №26.6-09-114395 от 03.05.2017 законным и обоснованным.

Требования ООО «МПЗ Окраина» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.   


Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова