Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А67-11961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11961/2019

06.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 733 931,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 86 от 08.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

департамент по управлению государственной собственностью Томской области, действующий от имени субъекта Российской Федерации – Томской области, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО «ФК «Томь») с требованием о взыскании 1 733 931,14 руб., из которых: 1 687 360 руб. основного долга по договору аренды № 239/16 от 20.06.2016 г. за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г., 46 571,14 руб. пени за период с 16.05.2019 г. по 30.09.2019 г. с последующим ее начислением с 01.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 239/16 от 20.06.2016 г. за второй и третий кварталы 2019 года. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка согласно пункту 5.2 договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании задолженности по арендной плате по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил заявление в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме, подписанное генеральным директором ООО «ФК «Томь» ФИО4.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. между действующим от имени и в интересах Томской области Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области (арендодателем) и ООО «ФК «Томь» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков № 239/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду находящиеся в собственности Томской области земельные участки, указанные в приложении к договору (л.д. 10-11).

Договором аренды предусмотрено, что срок действия договора аренды установлен с 20.06.2016 по 20.05.2017 (пункт 2.1 договора); размер годовой арендной платы за земельные участки определен на основании отчетов от 25.05.2016, указанных в приложении к договору, составленных ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», и составляет в сумме по всем участкам 3 246 010 руб. (пункт 3.1 договора); арендатор перечисляет арендную плату за земельные участки равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора); за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора); в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2016 г. (л.д. 12). С 01.01.2019 г. изменен размер арендной платы до 3 374 720 руб. в год, о чем арендатор уведомлен письмом от 21.01.2019 г. № 36/24-160 (л.д. 13).

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Томской области от 12.05.2017 г. по делу № А67-2448/2017 (вступило в законную силу 13.06.2017 г.), от 07.12.2017 г. по делу № А67-8176/2017 (вступило в законную силу 10.01.2018 г.), от 18.09.2018 г. по делу № А67-9255/2018 (вступило в законную силу 19.10.2018 г.), от 11.12.2018 г. по делу № А67-13116/2018 (вступило в законную силу 14.01.2019 г.), от 15.05.2019 г. по делу № А67-4410/2019 (вступило в законную силу 18.06.2019 г.) и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельных участков не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. составила 1 687 360 руб. На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 36/24-3183 от 18.09.2019 г., которая последним получена согласно отметке о вручении 20.09.2019 г. (л.д. 8). Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявлением, подписанным непосредственно руководителем ООО «ФК «Томь», ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия признания иска требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. При этом суд учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика задолженности за предшествующие спорному периоды.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований (по состоянию на день принятия решения – 1 766 328,45 руб.), размер государственной пошлины составляет 30 663 руб. Вместе с тем, в случае уплаты государственной пошлины истцом, на основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу бы возвращалось 70% уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета ввиду признания ответчиком иска. В этой связи, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, что составляет 9 199 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в пользу субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области 1 687 360 руб. основного долга, 78 968 руб. 45 коп. пени за период с 16.05.2019 г. по 03.12.2019 г., сумму пени, начисленную на сумму основного долга в размере 0,03% от суммы задолженности в день, начиная с 04.12.2019 г., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в доход федерального бюджета 9 199 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова