Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-7265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7265/2019

Дата принятия решения – 27 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 1161690123660; ИНН 1659173247) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9" (ОГРН 1061686074757, ИНН 1660092377), к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 63 948 руб. 64 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), ФИО3 (далее третье лицо – 3), Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее третье лицо – 4), Управление ФАС по РТ (далее третье лицо – 5).

с участием:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2019г., рег. №727 от 17.06.2000г.,

от ответчика –1 – ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2019г.,

от ответчика – 2 – ФИО6, представитель по доверенности от 10.12.2018г., диплом рег. №392-08-1/11 от 01.07.2011г. (до перерыва), после перерыва – ФИО7, представитель по доверенности от 11.03.2019г., диплом рег№1225/99 от 30.06.1999г.,

от третьего лица 1-5– не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9", г.Казань (далее – ответчик – 1), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (далее – ответчик – 2) о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 63 948 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО8, СПАО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингострах», УФАС по РТ.

Определением от 30.07.2019 г. была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Все ли повреждения а/м Пежо г/н <***> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.02.2017г.?

2.Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо г/н <***>. получившего повреждения в ДТП от 16.02.2017г.в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РТ от 19.09.2014г. №423-П и согласно справочникам средней стоимость запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА и по среднерыночным ценам?

3.Определить стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо г/н <***> получившего повреждения в ДТП от 16.02.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РТ от 19.09.2014г. №423-П без использования справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, сформированных РСА в виде электронных баз?

Определением от 30.07.2019 г. к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СПАО «Ингострах».

Истец исковые требования поддерживает.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит с ответчика – 1 взыскать 55 400 руб. страхового возмещения, с ответчика – 2 взыскать 12 100 руб. страхового возмещения, а также с ответчиков 9 800 руб. расходов по оценке.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение исковых требований в отношении ответчика – 1, в отношении ответчика – 2 оставил без удовлетворения (новое требование).

Ответчик – 1 с иском не согласен.

Ответчик – 2 с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года в на улице Н.Ершова города Казани в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Нефаз, гос/номер <***> под управлением ФИО9 и а/м Пежо, гос/номер <***> под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8

ФИО8 работает в КПАТП № 9 и в момент ДТП находился в трудовых отношениях.

Пострадавший а/м Пежо, гос/номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО1.

13 апреля 201 7 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 615 уступки прав (требования). Согласно п. 1.1 договора «Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по страховому случаю, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф и судебные расходы.

После предоставления страховщику всех необходимых документов цеденту была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 700 рублей.

Данная сумма была недостаточна для полного возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, рассчитанная с применением среднерыночных цен на запасные части, составила 149 648 рублей 54 копейки расходы по экспертизе составили 9 800 рублей.

ФИО2, руководствуясь договором, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков и получила выплату в неоспариваемом размере. После чего предъявила страховщику претензию о несогласии с размером выплаты, приложив самостоятельно подготовленное экспертное заключение.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев претензию, произвело доплату. В результате чего общий размер выплаты составил 95 700 руб. Из которых, 85 700 руб. – страховое возмещение, 10 000 руб. расходы на экспертные услуги.

24.08.2018 года между ФИО2 и ООО «Партнер» был заключен договор уступки права требования, согласно которого последнему были переданы все права требования к должнику.

19.12.2018 года, в соответствии с действующим законодательством, в адрес виновника ДТП была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении разницы между выплаченной страховой организацией страховой выплаты и фактическим размером ущерба без учета износа заменяемых запасных частей.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно позиции КС РФ с причинителя вреда по ДТП подлежат взысканию убытки, превышающие размер страхового возмещения по ОСАГО (Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, ст.15, 1064 ГК РФ, п.23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Право требования ущерба в установленном законом порядке перешло к истцу.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу части 2 статьи 1064, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно судебной экспертизы 55 400 рублей страхового возмещения подлежат отнесению на ответчика – 1, 12 400 рублей – на ответчика – 2. Кроме того, суд относит на ответчика – 1 расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 20 000 руб.

В суд поступило заключение ИП ФИО10, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец по платежному поручению №1224 от 11.06.2019г. перечислил на депозитный счет суда 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Индивидуальному предпринимателю ФИО10 на основании счета №44220/10 - 1 от 21.10.2019г. денежной суммы в размере 20 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, на ответчика – 1 относятся почтовые расходы в размере 132 рублей 50 копеек.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и судебной экспертизы следует отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 109, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – 1 Общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 55 400 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов по оценке, 132 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 099 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ответчика – 2 Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12 100 руб. страхового возмещения, 459 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ответчика – 2 Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 784 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ответчика – 1 Общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 117 руб.

Взыскать с ответчика – 2 Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Индивидуальному предпринимателю ФИО10 на основании счета №44220/10-4 от 21.10.2019г. денежную сумму в размере 20 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие -9" по платежному поручению №1224 от 11.06. 2019г.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев