Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А49-9720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10894/2023

Дело № А49-9720/2023
г. Казань
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии в судебном заседании представителя

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области  ФИО1, доверенность от 06.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу № А49-9720/2023

по заявлению ФИО2 (г. Пенза) об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо - Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, Управление) ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-ОО. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2023 данная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2024 по делу № А49-9720/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, жалоба ФИО2 № 001-П/1409/2023 удовлетворена. Признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-00 в отношении АО «Почта России».

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 заявлены ходатайства: о привлечении Республики Беларусь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; о необходимости вынесения Арбитражным судом Поволжского округа обеспечения исполнения заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 обязанности доказывания обстоятельств, послуживших вынесению 11.09.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-00; об установлении наличия либо отсутствия соответствующих полномочий заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3, вынесшего 11.09.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-00; о привлечении Следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы и Прокуратуры Первомайского района г. Пензы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; об исключении из материалов дела № A49-9720/2023 заявления ФИО2 № 002-П/3004/2024; о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств судебная коллегия указывает на то, что заявленные ходатайства поданы без учета компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные ходатайства квалифицированы судебной коллегией как доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о передаче дела № А49-9720/2023 по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы судебная коллегия пришла к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Арбитражный суд Поволжского округа обладает компетенцией по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу.

Ходатайство ФИО2 о выдаче копий протокола, аудиозаписи и (или) видеозаписи судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по настоящему делу не подлежит удовлетворению, поскольку в суде кассационной инстанции по общему правилу протокол не ведется, оснований для отступления от данного правила судом не установлено.

Также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отсутствие ФИО2

Представитель подателя жалобы не возражал против удовлетворения указанного ходатайства заявителя и поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников спора о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц (их представителей) в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратился 03.08.2023 в АО «Почта России» в целях оказания ему услуг почтовой связи по пересылке бандероли 1–го класса с объявленной ценностью, с заказным уведомлением, с описью, имеющей внутренний идентификационный номер 44000085789719, адресату – Посольство Республики Беларусь в Российской Федерации (на адрес: 101000, Россия, <...>).

Данная бандероль принята 03.08.2023 для пересылки оператором связи 1 класса (ОПС) ФИО4 в отделении почтовой связи акционерного общества «Почта России», расположенном по адресу: 440000, Россия, <...> двлд. 68/7.

ФИО2 произведена оплата данной услуги; выдана квитанция (номер квитанции: Прод 130602 от 03.08.2023).

Указанная бандероль 1-го класса поступила 05.08.2023 в ОПС Москва 101000, 06.08.2023 была дослана в ОПС Москва 115127 по месту обслуживания адресата, куда поступила 08.08.2023. Согласно уведомлению о вручении бандероль вручена адресату 09.08.2023.

Полагая, что АО «Почта России» нарушены сроки оказания услуги и, соответственно, его права как потребителя данной услуги, ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав на наличие признаков события административного правонарушения.

Определением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.09.2023 № 90-00 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи отсутствием достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данное определение оспорено ФИО2 в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров, работ и услуг.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в продаже указанными субъектами товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 в соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

В силу положений пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судами установлено, что при обращении в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 указывал, что бандероль № 44000085789719 принята в ОПС 440000 гор. Пенза 03.08.2023, и что в отделение почтовой связи места вручения – 115127 гор. Москва 07.08.2023 не поступило. Тем самым АО «Почта России» нарушило сроки пересылки отправления 1-го класса, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4. КоАП РФ.

Кроме того, в материалах по обращениям ФИО2 содержалось письмо АО «Почта России» от 25.08.2023 № А34-АУО-06/70466, адресованное ФИО2, в котором  указано на нарушение контрольного срока пересылки бандероли 1-го класса № 44000085789719 на 1 день.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  11.09.2023 № 90-00.

Довод Управления Роспотребнадзора по Пензенской области со ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), судами рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам Управления, введение Постановлением № 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Вывод административного органа о том, что возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием исключается, является неправомерным, поскольку Федеральный закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на положения Постановления № 336.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-00 в отношении АО «Почта России» правомерно признано незаконным и отменено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А49-9720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков


Судьи                                                                                   С.В. Мосунов 


                                                                                             Р.Р. Мухаметшин